印度銀行業(yè)“新入口”解讀
時間：10-08-18 來源：世紀海翔
印度銀行業(yè)“新入口”解讀
編者按：為什么要關(guān)注印度金融？到現(xiàn)在，這個問題想必已不證自明。
問題是，對于印度金融的系統(tǒng)性的深度觀察，一直缺位。而印度自身的金融革新，卻在持續(xù)進行。
“印度金融觀察”系列報道中，我們將持續(xù)關(guān)注印度銀行業(yè)、資本市場、宏觀經(jīng)濟，以及金融體系的重大動向。
歷經(jīng)幾次改革，印度銀行業(yè)革新再度啟幕。
印度銀行業(yè)準入監(jiān)管變革的歷史邏輯，與印度銀行業(yè)建立至今近百年的發(fā)展史密切相關(guān)，其中最重要的一條線索，是對大型工商企業(yè)對銀行業(yè)控制力的“警惕”，以及對印度廣大窮困地區(qū)“金融參與度”的國有支持。
這次發(fā)放新銀行牌照的核心思路，基本與上述思路一脈相承，但具體進入基準，可能會有新的突破。
“社會控制”計劃
根據(jù)印度央行數(shù)據(jù)，到
印度財政部長Pranab Mukherjee在其2010-2011年預(yù)算案中指出，盡管沒有受到本次全球金融危機的沖擊，但是印度銀行業(yè)的規(guī)模和經(jīng)驗需要繼續(xù)增長。并且更加重要的是，由于印度目前“銀行服務(wù)覆蓋率”發(fā)展不均衡，因此，需要從地域上加強銀行業(yè)覆蓋，向更多人提供金融服務(wù)。
加大“金融參與度”，是本次印度銀行業(yè)新準入機制探討的最重要的目的之一。
換句話說，對印度而言，目前最重要的是加大銀行業(yè)的覆蓋面，加強銀行業(yè)的深度。“能接觸更多銀行服務(wù)對窮人來說，是非常有利的，他們可以借此進行儲蓄、投資、貸款，更重要的是，還可以幫助他們應(yīng)對收入沖擊和緊急情況。”印度央行稱。
印度央行數(shù)據(jù)顯示，目前，在印度城市地區(qū)，平均一個商業(yè)銀行網(wǎng)點覆蓋的人口數(shù)，已經(jīng)從2005年中的12300人，提高到2010年中的9400人。在農(nóng)村和半城鎮(zhèn)化地區(qū)，這一覆蓋率從17200人提高到了15900人。而在同一時期，整個印度銀行業(yè)每一網(wǎng)點的人口覆蓋數(shù)，則從每網(wǎng)點服務(wù)15500人，提高到了13400人。
盡管印度金融體系在資源支持、區(qū)域功能性、財政穩(wěn)健以及盈利和競爭等方面都做了大量的工作，但很多地區(qū)尤其是貧窮地區(qū)，還是無法享受正規(guī)的銀行服務(wù)。正是在這樣的背景下，印度央行決定向公眾領(lǐng)域，發(fā)放一定數(shù)量的新銀行牌照。
這一政策，極大的體現(xiàn)出印度監(jiān)管在對窮困地區(qū)銀行覆蓋方面的國家干預(yù)和平衡。
事實上，早在1967年，印度政府就實施了一項名為“社會控制”（Social control）的計劃，主要目標就是為了擴大銀行的信貸范圍、防止濫用，并引導(dǎo)大規(guī)模的信貸投向優(yōu)先領(lǐng)域。
到1969年，14家主要的商業(yè)銀行被國有化，其基本目標就是確保信貸向優(yōu)先行業(yè)投放，并且與國家的重大政策保持一致。這些商業(yè)銀行的國有化是銀行業(yè)務(wù)重點轉(zhuǎn)型的一個示范，即印度銀行從為特定階級服務(wù)，轉(zhuǎn)向為大眾服務(wù)（from class banking to mass banking）。并且，農(nóng)村和半城鎮(zhèn)化地區(qū)的銀行網(wǎng)點設(shè)立也被大大促進，優(yōu)先重點行業(yè)的服務(wù)得以引導(dǎo)。
這一舉措，與印度銀行業(yè)誕生的“初生態(tài)”高度相關(guān)。
印度現(xiàn)代銀行體系的建立，是從幾家英國中介機構(gòu)的建立開始的。起初主要限于大的港口城市，目的是為了貿(mào)易融資，比如英國工業(yè)所需的原材料。到了1920年早期，印度的企業(yè)才開始大量介入銀行業(yè)務(wù)，后來在日漸高漲的民族情緒和“抵制英國貨運動”（Swadeshi movement）之下得到加強。但印度合資銀行的控制權(quán)，主要集中在幾大家族手中，銀行業(yè)務(wù)也主要是為了這些家族的自身利益以及相關(guān)集團的融資服務(wù)，主要服務(wù)于工業(yè)領(lǐng)域，尤其是大中型工業(yè)企業(yè)以及大型、穩(wěn)健的商業(yè)企業(yè)。而很多重要領(lǐng)域比如小行業(yè)、農(nóng)業(yè)和出口行業(yè)則被忽視。
14家大型商業(yè)銀行國有化的同時，印度央行也被授予法定權(quán)利，除了確保存款人利益，也要確保信貸投向不會向某些特定群體發(fā)放，并且，無論銀行股東性質(zhì)如何，其在對銀行董事會組建以及銀行各個管理層面的實際信貸決策方面，都要保持中立。而為了避免可能的利益沖突，比如關(guān)聯(lián)貸款，印度央行1993年和2001年發(fā)出的新銀行準入指引，著力減小銀行發(fā)起人對銀行功能的控制力。
舊發(fā)牌制
1990年代初期，印度開始金融改革。1993年1月，印度私營部門設(shè)立銀行的指引發(fā)布，2001年1月，進行了修訂。不過，印度央行指出，實際上2001年修訂版的指引，風(fēng)格仍然偏謹慎，大型工商企業(yè)仍然不允許參與設(shè)立新銀行。不過，獨立公司，不管是直接還是間接與大型工商企業(yè)相關(guān)，都可以允許持有銀行不超過10%的股份，但不得控股。
而非銀行金融機構(gòu)，如果有很好的過往表現(xiàn)也可以考慮允許轉(zhuǎn)為銀行，需要證明其沒有大型工商企業(yè)參與設(shè)立、滿足最低資本金要求、前一年信貸評級達到AAA或同等，資本充足率不低于12%，凈不良資產(chǎn)率不超過5%。
銀行發(fā)起人則必須提供40%的已繳資本金，鎖定期5年。若超過40%，則必須在營業(yè)一年后進行稀釋，最終保持40%。非印度居民允許參與新銀行的初始股本，最高比例不得超過40%。但如果該非印度居民發(fā)起人身份為外資銀行或者外資金融公司（包括多國機構(gòu)），并作為技術(shù)合作或者聯(lián)合發(fā)起人的話，則持股最高不得超過20%。另外，銀行的發(fā)起人組織中，如果與實體企業(yè)或者獨立的公司有比較緊密的聯(lián)系，那么持股也不允許超過10%，并且不允許向這些公司貸款超過其股本的10%，即發(fā)起人組織中相關(guān)的企業(yè)，必須與該銀行保持獨立關(guān)系。
此外還規(guī)定，新銀行必須在某一交易所上市；而銀行的資本充足率自開始營業(yè)起，就必須持續(xù)保持在10%以上。更重要的是，銀行必須要始終把40%的信貸，投放到優(yōu)先行業(yè)中，并且，要把其所有分行總數(shù)的25%，開設(shè)到農(nóng)村或者半城鎮(zhèn)化地區(qū)。
小銀行模式的失敗
印度央行指出，自1993年該指引生效后，共成立了9家新的私營部門銀行；2001年修訂之后，又成立了2家。這其中，有4家由金融機構(gòu)發(fā)起成立，1家由合作銀行和非銀行金融機構(gòu)轉(zhuǎn)制成商業(yè)銀行，剩下的6家由銀行業(yè)專業(yè)人士個人和一家媒體公司設(shè)立。
其中，1993年由個人成立的4家銀行中，目前只有1家活了下來。死掉的三家中，一家是由于對資本市場的敞口過大，導(dǎo)致價值侵蝕而被一家全國性銀行合并；而另外兩家在經(jīng)營10-13年后，由于公司治理太差以及缺乏金融實力，而被股東自發(fā)與其他私營部門銀行合并。另外6家同樣在1993年獲得牌照的銀行中，1家是由媒體公司發(fā)起設(shè)立，5年后，自動與一家私營部門銀行合并，另外4家由金融機構(gòu)發(fā)起的銀行，后來也或者被母公司合并，或者改換門面。而由合作銀行轉(zhuǎn)制而來的那家，則花了一段時間轉(zhuǎn)換成商業(yè)銀行，一直在努力穩(wěn)定其業(yè)務(wù)。2001年后成立的兩家，目前運作時間都不足10年，還算平穩(wěn)。
小銀行的運作不算理想。6間本地區(qū)域銀行中，只有4間生存下來。其中一個因申請執(zhí)照時提供嚴重虛假材料而被取消牌照，另外一個因管理不善而被合并。在4家還在的銀行中，有兩家的資本一直很小，流動性和盈利也一直沒什么起色。最后兩家雖然發(fā)展還比較滿意，但受制于小銀行模式，發(fā)展已經(jīng)受到了制約。
“總體來看，本地區(qū)域銀行的模式自來就比較脆弱，尤其是在生存能力和競爭力方面，主要是由于規(guī)模太小，風(fēng)險過于集中。”印度央行稱，通常，本地區(qū)域銀行只能在一個很小的范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)，比如3個區(qū)。這令銀行的風(fēng)險非常集中。另外，由于規(guī)模太小以及在區(qū)域上的不利因素，導(dǎo)致這些銀行在吸引和保留專業(yè)員工和有競爭力的管理層時，比較不利。此外，由于所有權(quán)比較集中，令這些小銀行的企業(yè)管制也十分不足。
此外，其他小銀行比如城市合作銀行，以及小型存款類非金融機構(gòu)的問題也十分類似：低資本基礎(chǔ)，缺乏專業(yè)管理，較差的信貸管理、資金的轉(zhuǎn)移等。多名印度銀行家此前在接受本報記者專訪時就曾表示，“由于印度銀行數(shù)目眾多，致使規(guī)模不大，如全國最大的印度國家銀行，其市場占有率也不到17%，這也成為印度銀行海外并購的最大障礙。”
有鑒于此，印度央行認為，銀行需要充分的初始資本金。而且，強勁的資本基礎(chǔ)也可以讓銀行更好的抵御嚴重的金融和經(jīng)濟狀況。這很可能成為新銀行牌照發(fā)放的前提之一。
新一輪革新啟幕
實際上，在2006年3月，時任印度央行主席的Shri S. S. Tarapore就已經(jīng)提出幾大改革建議。2007年8月，印度政府成立“金融改革高級委員會”，由當時的印度央行行長Raghuram G. Rajan博士領(lǐng)銜，該委員會在2008年9月的報告中建議，應(yīng)該允許更多具有良好企業(yè)管制的存款類小型銀行進入，前提是有更高的資本充足率約定、嚴格的關(guān)聯(lián)交易、更低的豁免集中度（即將資本的一部分作為貸款發(fā)放給某一實體），并認為此舉可以刺激金融參與度，并惠及貧困家庭和本地中小企業(yè)。
在新的方案中，關(guān)于工業(yè)和商業(yè)企業(yè)是否允許參與設(shè)立的問題，贊成意見認為，工商企業(yè)可以給銀行提供強有力的資金支持和行業(yè)方向。“目前大型工商企業(yè)已經(jīng)允許經(jīng)營其他金融領(lǐng)域業(yè)務(wù)，比如保險、資產(chǎn)管理公司，以及其他非銀行金融機構(gòu)，包括存貸款機構(gòu)，而目前很多私營領(lǐng)域的類似機構(gòu)，都已經(jīng)被全資或者部分控制在工商企業(yè)手中，已經(jīng)與銀行構(gòu)成了競爭。這些工商企業(yè)在電信、電力、汽車、防御以及基建領(lǐng)域如機場、高速公路、港口、大壩等，都已經(jīng)有相當長的運作歷史，而且大部分已經(jīng)上市，股東基礎(chǔ)廣泛，企業(yè)管制和信息披露相對完善，而允許工商企業(yè)持有有限的銀行股份不會導(dǎo)致銀行控制的結(jié)果。”
然而深層次的擔(dān)憂仍在，主要是銀行是貨幣和金融體系中的主要機構(gòu)，如果工商企業(yè)入股，則很可能存在利益沖突、經(jīng)濟實力過于集中、政治干預(yù)以及監(jiān)管難題。日本的經(jīng)連會、韓國財閥集團等，都是有史可鑒的例子。也有建議認為，在金融領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗的工商企業(yè)經(jīng)盡職調(diào)查也可以考慮允許設(shè)立銀行。“但如果其直接或間接參與了房地產(chǎn)行業(yè)，則不允許設(shè)立。”等等。
摘自—21世紀經(jīng)濟報道
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 游資爆炒“超級病菌”：被誤讀的和被隱匿的 | 國美電器？美國電器？ |
