博客文化VS微博文化
時間：12-02-06 來源：21世紀經濟報道
博客文化VS微博文化
“方韓微博之爭”之前口水戰大都局限于BBS或兩人隔空在媒體上互掐，但新的傳播形式將此次爭論放大到立體形式，成為新媒體、傳統媒體以及網民集體互動的產物，個人彼此爭奪話語權以及傳播平臺的競爭形成新的輿論狀態。
此次質疑韓寒的并不是那些批評他觀點的人，且大部分人在麥田拋出“人造韓寒”之時認為只是場鬧劇。真正引起公眾質疑的是韓寒對質疑的反應，他以辱罵回擊并懸賞，進而提告，刺激了一場網友自發的質疑運動，進入新一輪爭論，配角換作方舟子等，內容變成代筆疑云。這是一場立體式的輿論混戰，傳統媒體（報刊、電視等）要遵守新聞原則，比較客觀地報道這一事件，并圍繞法律問題展開討論。但網絡之戰是在缺少規則的網絡上，尤其是進入微博階段。
為了點擊量和傳播效應，網絡媒體大都做一些極端色彩的報道評論，這是寫作者和網站的共謀。比如騰訊網專題為“方舟子你錯了”（后刪除），網易則針鋒相對提出“方舟子質疑可以免責”，這種媒體審判試圖吸引更多人參與口水戰，激起網民對立。但是這種專題式炒作背后隱含的是新聞網站與微博的競爭，因為網絡平臺的話語權已經轉移到微博，這迫使各大網站新聞部門不得不制造話題拉回觀眾。
博客文化VS微博文化
而傳統的BBS在此次爭論中也試圖捍衛領地，BBS的優勢在于他們有一群獨立思考能力強的用戶，善于辯論，而且刨除了微博上太多言論價值不高的粉絲。因此，BBS成為質疑韓寒的主要陣地，甚至方舟子的很多素材也來源于此。但BBS畢竟相比微博更為封閉和小眾，他可以產生新的觀點，但缺乏輿論市場。
這次爭論影響力如此之大，有賴于微博的技術改進，即長微博工具的發明。如果微博發言僅限于140字內，就妨礙了網民深入辯論。長微博使微博有了BBS的辯論優勢。微博是一個開放式的不同行業或偏好人的舞臺，微博BBS化提高了辯論質量，從而放大了這場爭論，橫向上傳播人群更廣泛，縱向上增加了言論深度。但是，微博一網打盡式的傳播模式，讓其他媒體感到了危機，這會刺激他們做各種形式的報道吸引讀者或用戶，從而將熱點問題傳播立體化。
韓寒代表的是一種單向傳播的“博客文化”，拒絕互動，如此多富有理性的網民出面質疑韓寒不是偶然的，更不是報復，而是網絡言論規則本身決定，或者說是微博傳統。它是一個辯論的舞臺，每個人都有話語權，質疑和辯論是主要內容，不可能有人壟斷話語權而不容置疑。韓寒挑戰了這一規則，他拒絕回應質疑并試圖通過訴訟的方式恐嚇那些質疑者，這會讓那些具有“微博人格”的網友無法接受，通過思辨和推理對他質疑就不可避免。
韓寒是一個拒絕互動的人，他幾乎沒有過和讀者或粉絲交流，并討厭媒體采訪。他所擁有的巨大影響力來自大家對他的欣賞，即他是觀賞性的，但缺乏互動的習慣和能力。他對公眾的質疑做出的回應糟糕無比，強大的韓寒在此次爭論中被網民窮追猛打，處于下風。
更加復雜的是，很多人不喜歡方舟子的打假方式，他們認為韓寒代表了“真性情”，而質疑者是沒有理由的“耍賴”，因此支持韓寒。但這些道德偏好的支持者顯然不能從邏輯上戰勝質疑者，因為質疑者的能力就是思辨。因此，從整體而言，這似乎成了信仰之爭，忠誠的粉絲和情感上偏好韓寒的人始終信任與捍衛韓寒，拒絕質疑；而另外一些人認定自己有質疑的權利，并不滿韓寒的態度。這種情緒上的對立而非辯論上的演進削弱了爭論的意義。
摘自—21世紀經濟報道
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 扎克伯格公開信：Facebook擁有五大核心價值 | Facebook 成長“三重門” |
