中國經(jīng)濟(jì)并不失衡
時(shí)間：12-12-03 來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
中國經(jīng)濟(jì)并不失衡
近幾年來，質(zhì)疑中國經(jīng)濟(jì)的聲浪又開始高漲起來。盡管經(jīng)歷了全球金融危機(jī)，中國經(jīng)濟(jì)在過去幾年里增長相對說來依然很快，通貨膨脹也不高，套用盧卡斯教授的話說：中國經(jīng)濟(jì)增長速度很快，通貨膨脹率又低，有什么問題呢？可是，無論在國內(nèi)還是國外，無論是“左派”還是“右派”，似乎已經(jīng)有了一個(gè)共識(shí)，就是認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)存在所謂的“結(jié)構(gòu)失衡”：從總需求的結(jié)構(gòu)角度看，主要是消費(fèi)不足，經(jīng)濟(jì)增長過度依賴投資和出口，在統(tǒng)計(jì)數(shù)字上則表現(xiàn)為消費(fèi)率（即最終消費(fèi)支出占GDP的比率）過低，投資率和出口率過高；從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看，資源和能源消耗型產(chǎn)業(yè)比重偏高，制造業(yè)處于價(jià)值鏈的低端，創(chuàng)新能力不強(qiáng)，第三產(chǎn)業(yè)占比過低。
其實(shí)，這些結(jié)構(gòu)上的比例數(shù)字本身不會(huì)影響人民的生活，而GDP增長率和通貨膨脹率卻會(huì)。只要中國經(jīng)濟(jì)可以保持較快的增長和較低的通脹，這些比例數(shù)字本來是無關(guān)緊要的。很多評論經(jīng)濟(jì)的人之所以關(guān)心這些比例，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為建立在這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的增長是不平衡的、粗放的、低效率的、不可持續(xù)的，所以，他們認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)增長必須轉(zhuǎn)變到以消費(fèi)為引擎、以自主創(chuàng)新來驅(qū)動(dòng)的“模式”上去（姑且不論是否存在這樣的模式）。至于如何實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，不同的評論者的觀點(diǎn)可能很不一樣。例如，信仰小政府大市場的“自由派”經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能將“失衡”的原因歸結(jié)為政府對經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)，是政府和國有企業(yè)投資過多造成的，是資本成本和資源價(jià)格被人為壓低的結(jié)果，因此主張一攬子的市場化改革，如打破國有銀行和國有企業(yè)的行業(yè)壟斷，取消政府對資源和要素價(jià)格的管制。而對市場化（或者說“中國式”的市場化）改革持質(zhì)疑甚至反對態(tài)度的人們則可能認(rèn)為消費(fèi)過低的原因是老百姓收入的增長慢于GDP的增長，同時(shí)昂貴的房價(jià)、醫(yī)療和教育開支也導(dǎo)致老百姓不敢消費(fèi)，因此主張通過政府干預(yù)去提高工資和社會(huì)保障水平，降低房價(jià)，改善公共福利。
我們也同樣主張國有銀行和國有企業(yè)的行業(yè)壟斷或者占優(yōu)地位必須盡快打破，政府對行業(yè)準(zhǔn)入、資源價(jià)格的管制需要大大放松，也同樣希望人民收入能夠快速增長，房價(jià)能夠更加合理，醫(yī)療、教育等方面的公共福利繼續(xù)改善。但目的不是為了應(yīng)對所謂的結(jié)構(gòu)失衡，而是為了進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)效率。
中國經(jīng)濟(jì)并沒有失衡！好幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家（包括本文作者）之前已經(jīng)著文論證中國并不存在長期消費(fèi)不足的問題。首先，中國的消費(fèi)率在統(tǒng)計(jì)上被低估了，其真實(shí)水平與東亞四小龍?jiān)谙嗨频慕?jīng)濟(jì)發(fā)展階段很接近。其次，消費(fèi)不是經(jīng)濟(jì)增長的引擎，相反，相對較低的消費(fèi)率能夠加快資本積累的速度，從而有利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長。
很多人混淆了中長期的經(jīng)濟(jì)增長問題（指的是GDP水平的持續(xù)的上升）和短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問題（指某一年或某個(gè)季度的GDP水平的變化）的重大差別，誤用了只適合于分析短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的凱恩斯理論來分析中長期的經(jīng)濟(jì)增長問題。短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)會(huì)受到需求因素影響，但長期的經(jīng)濟(jì)增長則取決于總供給能力的擴(kuò)張。從長期的供給角度而不是短期的需求角度來看增長，恰恰是投資而不是消費(fèi)才是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的動(dòng)力。中國相對較低的消費(fèi)率對應(yīng)的是相對較高的儲(chǔ)蓄率和投資率，這正是中國經(jīng)濟(jì)得以快速增長的一個(gè)重要原因。中國的投資效率也許可以更高，但從常用的增量資本產(chǎn)出比（投資率與GDP增長率之比）這個(gè)指標(biāo)來看，我們的效率并不低。有人擔(dān)心高投資率必然造成產(chǎn)能過剩。在短期里，由于宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣，很多行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩是正常的，但不能以此判斷很多行業(yè)存在長期的生產(chǎn)能力的過剩。
中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總體上也不存在失衡問題。很多人所希望的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)說穿了就是發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但這只能作為長期的愿景，而不是幾年里或者十幾年里能夠?qū)崿F(xiàn)的目標(biāo)。什么時(shí)候我們成了發(fā)達(dá)國家，那么現(xiàn)在所說的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“問題”如第三產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)、能源消耗比率高、高附加值的產(chǎn)業(yè)少、自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)等等自然都不存在了。但發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因。要變成發(fā)達(dá)國家需要一步步來，即使以每十年翻一番的速度，我們也還要幾十年時(shí)間才可能在人均收入上趕上發(fā)達(dá)國家。
事實(shí)上，早在十六年前的“九五”計(jì)劃中，國家就提出要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式由所謂的粗放型到集約型的轉(zhuǎn)變，“十五”計(jì)劃又再提調(diào)整和升級經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)。六年前的“十一五”規(guī)劃的指導(dǎo)思想與最近的“十二五”規(guī)劃幾乎如出一轍，并明確提出要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，優(yōu)化各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。但是為什么沒有達(dá)到所希望的結(jié)果呢？很多人把原因歸結(jié)為體制的痼疾、改革的停滯或政府工作的失誤。但中國經(jīng)濟(jì)恰恰在過去十多年里得以快速增長，升為中上等收入國家和世界第二大經(jīng)濟(jì)體。中國作為一個(gè)已脫離了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國家，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并不是政府能決定的，很大程度上是我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的一個(gè)自然結(jié)果。套用一句老話說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場規(guī)律是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，即使這個(gè)意志是來自于強(qiáng)大的中國政府。如將中國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)完全看成是體制和政策失誤造成的話，那就大大高估了政府在經(jīng)濟(jì)中的作用了。
因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長是個(gè)供給問題而不是需求問題，維護(hù)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的政策應(yīng)該在供給上做文章，說到底也就是要提高人均生產(chǎn)能力，亦即勞動(dòng)生產(chǎn)率。要提高勞動(dòng)生產(chǎn)率無外乎三個(gè)途徑。第一，提高人均資本的占有量，這就需要投資。在這一方面，中國有很大的優(yōu)勢，因?yàn)槲覀兊母邇?chǔ)蓄率保證了我們可以有很高的投資率而不需要背負(fù)外債。不過，光是增加投資的數(shù)量并不必然會(huì)增加有效的供給，還需要提高投資效率，這就要求投資的決策必須是市場導(dǎo)向的。除了基礎(chǔ)設(shè)施投資以外，如果過多的投資是由政府來決定或者批準(zhǔn)的話，那就難以避免投資的失誤或低效。因此，必須不斷降低政府及國有部門在投資中的比重，必須改革現(xiàn)行的投資審批制度。提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的第二個(gè)途徑是提高人力資本的水平，這就需要不斷提高教育的水平和質(zhì)量。中國在教育上的公共開支占GDP的比例仍然低于世界中位數(shù)水平，還有繼續(xù)提高的空間。
提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的第三個(gè)途徑是技術(shù)進(jìn)步。但不能將技術(shù)進(jìn)步等同于自主創(chuàng)新，尤其不能等同于在高精尖領(lǐng)域的自主創(chuàng)新！我們作為發(fā)展中國家應(yīng)該以更好、更快地學(xué)習(xí)、模仿、吸收發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)為主，而不是以自己去創(chuàng)新為主。事實(shí)上，從世界范圍來看，雖然中國的科研水平遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家，但還是超前于我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的，我國的科研實(shí)力和產(chǎn)出在世界上的排名要高于我們的人均收入在世界上的排名。我們的人均收入（按購買力平價(jià)計(jì)算）才只是最發(fā)達(dá)國家的五分之一，在這樣的發(fā)展階段，盲目地鼓勵(lì)自主創(chuàng)新將不可避免地導(dǎo)致政府在產(chǎn)業(yè)升級上過多的干預(yù)，導(dǎo)致企業(yè)的弄虛作假，結(jié)果是揠苗助長，欲速則不達(dá)。
由于中國宏觀經(jīng)濟(jì)并不存在結(jié)構(gòu)失衡，因此以較快速度增長的趨勢仍會(huì)持續(xù)下去。雖然政府對經(jīng)濟(jì)的不必要干預(yù)仍過多，但中國畢竟已有了基本的市場經(jīng)濟(jì)制度，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)資源的配置和經(jīng)濟(jì)決策都已分散化、市場化了，加上中國較高的投資率以及與發(fā)達(dá)國家仍然存在的巨大的收入和技術(shù)差距所帶來的趕超效應(yīng)，中國經(jīng)濟(jì)在今后20年里完全可能以每年平均7%左右的速度增長下去。但這是全國平均速度，沿海地區(qū)的一些城市的人均GDP已經(jīng)超過世界銀行用來界定高收入國家的起始線（約12500美元），因此，應(yīng)該允許這些城市的人均GDP增長速度降到5%左右，否則，就是逼著地方政府違背市場規(guī)律去上項(xiàng)目、爭投資，乃至在數(shù)字上造假。
摘自—21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 人民幣找到了均衡線 | 微信O2O細(xì)節(jié)： 2億用戶的生意經(jīng) |
