政府失信、媒體失范和房產(chǎn)稅鬧劇
時(shí)間：10-05-28 來源：世紀(jì)海翔
政府失信、媒體失范和房產(chǎn)稅鬧劇
政府失信、媒體失范，喧囂的大多數(shù)捧著臭腳卻像捧著圣經(jīng)一樣虔誠，合力上演了一出房產(chǎn)稅鬧劇，這讓人不由感嘆：信用缺失但信息爆炸的國度里真是難尋一方凈土。最近一個(gè)多月來，關(guān)于開征物業(yè)稅或擴(kuò)征房產(chǎn)稅的傳言四攪得中國大地雞犬不寧。媒體忙著造謠，政府忙著辟謠，公眾忙著求饒──信還是不信，這是個(gè)問題。都說謠言止于智者，可如此折騰下去，恐怕智者也會(huì)被折騰成愚者。
清晰的產(chǎn)權(quán)和基于制度的信用是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)核心特征，清晰的產(chǎn)權(quán)降低了交易費(fèi)用、擴(kuò)大了市場并深化了分工，而基于制度而非身份（比如親戚、朋友和老鄉(xiāng)等）的信用，則會(huì)擴(kuò)大信任的范圍，降低合作和交換的成本。比如，如果資本市場沒有監(jiān)管部門和交易所等機(jī)構(gòu)信用的支撐，就難以發(fā)展壯大。既沒有清晰的產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)，又沒有完善的信用體系作為支撐，也許正是中國難以取得所謂市場經(jīng)濟(jì)地位的原因所在。
對(duì)于一個(gè)國家來說，政府信用更為重要，它是企業(yè)和個(gè)人等社會(huì)信用的基石，正如國債收益率是企業(yè)債收益率的參考一樣。在這里我們所說的政府信用，并非微觀經(jīng)濟(jì)層面的政府信用（比如，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)背后的政府信用危機(jī)），而是宏觀層面的政府信用，即政府出臺(tái)的公共政策是否具有合法性、科學(xué)性和連續(xù)性。
在專制和集權(quán)國家，由于缺乏法治約束和民主監(jiān)督，政府是最不善于講信用的，就好比朝鮮突然換貨幣劫富濟(jì)貧。由于政府不講信用，企業(yè)和公眾都要試圖從各種黑道白道揣摩“圣意”，這種強(qiáng)勁的信息需求，也誘導(dǎo)了市場競爭下的媒體可能背棄社會(huì)公器角色，炮制出許多虛假或不規(guī)范的新聞產(chǎn)品。
當(dāng)然，全世界的所有媒體都要面臨角色和利益沖突，即商業(yè)角色和社會(huì)公器的角色沖突，會(huì)導(dǎo)致商業(yè)利益和社會(huì)利益的利益沖突。但中國的特殊性在于若即若離的媒體管制政策，尤其是在老百姓喜聞樂見的時(shí)政領(lǐng)域。這促使在管制較松的其他領(lǐng)域（如文化、娛樂、體育和經(jīng)濟(jì)等），部分報(bào)道往往非常“撒歡兒”，打著突破媒體管制和爭取新聞自由的漂亮大旗，實(shí)際上卻常常違背媒體的專業(yè)精神、人道精神和社會(huì)責(zé)任感，產(chǎn)生媒體失范的現(xiàn)象。總而言之，媒體在這種長期壓抑下的反彈有些矯枉過正了。
尤其值得提醒的是，影響力越來越大的網(wǎng)絡(luò)媒體更容易產(chǎn)生媒體失范。這是因?yàn)榕c傳統(tǒng)媒體的“媒體商業(yè)化”不同，網(wǎng)絡(luò)媒體走的是“商業(yè)媒體化”的發(fā)展路徑，其媒體角色和商業(yè)角色的沖突更為嚴(yán)重。特別是新興的博客和微博等“自媒體”，博主自己制造新聞產(chǎn)品，幾乎不受到傳統(tǒng)媒體倫理的道德約束，可以隨心所欲，但傳播范圍卻很廣，很容易產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力或虛假信息的流傳。或許網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是一個(gè)不得已的選擇，這能讓博主更加重視自己的口碑和名聲。
其實(shí)，除了政府信用缺失、政策反復(fù)無常導(dǎo)致公眾的“信息饑渴癥”外，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息爆炸式增長，也對(duì)公眾的辨別力和選擇力提出了巨大的考驗(yàn)，他們很容易焦慮和迷茫：先是對(duì)于鋪天蓋地的信息將信將疑，繼而再搜尋鋪天蓋地的信息以確認(rèn)，在信息的海洋里左沖右突、難以自拔，甚至失去了基本的判斷能力。
以房產(chǎn)稅事件為例，“三年之內(nèi)免談房產(chǎn)稅”，這只是發(fā)改委下屬研究所一個(gè)研究人員的個(gè)人觀點(diǎn)，而且，稅收政策調(diào)整也非發(fā)改委的職責(zé)，其實(shí)根本不值得被大書特書。但是，政府出爾反爾的前科（比如
王小波曾有篇雜文叫《沉默的大多數(shù)》，但他說的是大多數(shù)人在陌生的公共場合選擇沉默，在熟悉的私人場合非但不沉默，而且還有些夸夸其談。當(dāng)下，大多數(shù)中國人在陌生的公共場合依然選擇沉默，但在網(wǎng)絡(luò)上卻選擇了喧囂和浮躁，這也許是一種進(jìn)步，但也是一種退步。至少喧囂會(huì)減少我們的思考時(shí)間、降低我們的思考能力，都說事實(shí)勝于雄辯，但我們往往在沒搞清事實(shí)前，就開始雄辯了。
摘自—華爾街日報(bào)
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 富士康悲劇背后的悲劇 | 創(chuàng)業(yè)板半年記 |
