新聞自助餐的時代
時間：11-05-17 來源：世紀海翔
新聞自助餐的時代
自沃爾特·克朗凱特(Walter Cronkite)時代以來，主持人一直是一個令人尊重的形象，過去曾被視為在正確的時間講述事實、被觀眾們所信賴的權(quán)威的象征，但布利茲看上去有些可笑。他在傳聞被證實之前不愿報道——這是傳統(tǒng)新聞機構(gòu)的態(tài)度——的做法意味著，CNN不得不落后于自己的觀眾。
新聞已變得更快也更不嚴謹，就像從白宮宣布巴拉克·奧巴馬(Barack Obama)總統(tǒng)將發(fā)表全國電視講話時開始，在新聞和社交網(wǎng)絡上大量出現(xiàn)的事實、洞見、傳言和宣傳所表明的那樣。對于新聞供應商而言，在它們不再主宰信息的發(fā)布之際，遵守過去的保障程序正變得更為困難和別扭。
從很多角度而言，社交媒體的崛起是件好事，任何一個擁有電腦或智能手機的人都能發(fā)布照片、信息和觀點。它讓專家們找到感興趣的觀眾，同時讓那些親眼見證改變世界的事件的人們能夠報道這些事件——在這個例子里是一位工程師，他原本認為自己在巴基斯坦阿伯塔巴德地區(qū)找到了一處安靜的居所，直到他被直升機的轟鳴吵醒。
但是，這種方式動搖了主持人和編輯曾經(jīng)擁有的控制，從而對讀者和觀眾提出了更高的要求。他們必須在決定什么是信息以及什么是錯誤信息、什么是信號以及什么是噪音方面發(fā)揮更重要作用。其中一些人愿意也有能力這么做。其他人則不然。
從某種角度而言，本·拉登的例子是一個關于“戰(zhàn)爭迷霧”始終籠罩新聞報道的經(jīng)典案例：唯一了解事情經(jīng)過的人是美國海軍海豹突擊隊(Navy Seals)和美國國防部，而他們都會出于宣傳目的對事實進行粉飾。我們最初被告知，本·拉登死前曾利用妻子作為人盾，而且他手持武器，但這兩點均不屬實。
這些虛構(gòu)的故事果然出現(xiàn)在第二天所有的報紙上，同時還有一則半生不熟的報道稱，奧巴馬通過視頻連線，實時收看了突襲過程，這滿足了人們對真實生活像好萊塢電影的愿望。不管新聞編輯存有多少怨言或疑慮，有時一個精彩的故事讓人難以抗拒。
然而，社交網(wǎng)絡上還蔓延著各種猜測和半真半假的信息——來自馬克·吐溫(Mark Twain)和馬丁·路德·金(Martin Luther King Jr)的神話般的引語，以及美國駐阿富汗大使館發(fā)生爆炸的謠言。我的Twitter上充斥著有價值的信息和胡言亂語。
對于紐約大學(New York University)教授杰·羅森(Jay Rosen)所稱的“專心”消費者而言，能夠接觸到更廣泛原始信息是件幸事。“現(xiàn)在接收錯誤信息的方法更多了，但如果你留心的話，也有更多的方法甄別信息。不同點在于，這一過程是公開進行的，而非在新聞編輯室。”
如果你擅長過濾信息，或者你是一位專家（對你而言，讓編輯面向普通受眾過濾事實是敗事有余的），那么這一切都是好事。精英觀眾現(xiàn)在知道得更多，他們能夠從噪音中整理出信號。這些精英占觀眾總數(shù)的大概5%，一項研究發(fā)現(xiàn)，0.5%的Twitter用戶在網(wǎng)上受到的關注達到50%。
對于普通消費者而言，其影響可能類似于去經(jīng)銷商那里購買汽車，結(jié)果卻得到一大堆零配件，要由自己組裝。這適合那些有組裝癖好的人，但對于那些希望獲得全方位服務的人而言，則會產(chǎn)生嚴重的分歧。
新的信息過濾方式正迅速增多，美國全國公共電臺(National Public Radio)記者安迪·卡爾文(Andy Carvin)專門負責管理twitter上有關埃及和利比亞等國的信息，并幫助厘清事實。風險投資正紛紛涌入社交媒體聚合。
精英和普通觀眾也往往會通過行為表明其屬于哪一類。正如
然而，有兩個難題。一是“主流媒體”被無情地拉向Twitter或連續(xù)發(fā)布和更新信息的典范——新聞通訊社，而告別等待一段時間以確認事實的傳統(tǒng)方式。新聞主持人正脫離其根基。
哥倫比亞大學(Columbia University)教授艾米麗·貝爾(Emily Bell)最近辯稱，“所有的新聞編輯室都不得不圍繞實時作出反應的原則，進行自我改造”，而不管它對此感覺如何。
第二個難題是，很多人既沒有時間也沒有意向來甄別信息的好壞，他們傾向于抓住那些有助于支撐自己的世界觀的信息碎片。奧巴馬的出生證就是如此，本·拉登的尸體也將如此。
對此提出抗議就像是抗議天氣，現(xiàn)實就是這樣，我們必須去適應它。新聞和虛構(gòu)的故事以后都將以更多的數(shù)量和更快的速度拋向我們，無論它是好還是壞。
摘自—FT中文網(wǎng)
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 醫(yī)院是如何同政府博弈的？ | 誰為影子銀行埋單 |
