嚴(yán)厲抗擊通脹才能實(shí)現(xiàn)“軟著陸”

嚴(yán)厲抗擊通脹才能實(shí)現(xiàn)“軟著陸”

7月1日，中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)公布，中國(guó)制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)（PMI）6月份為50.9%，環(huán)比回落1.1個(gè)百分點(diǎn)，低于市場(chǎng)預(yù)期，而匯豐公布的匯豐PMI為50.1，是11個(gè)月以來(lái)的低點(diǎn)。

PMI的走勢(shì)無(wú)疑反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)正在回落，因?yàn)镻MI代表的是中國(guó)的制造業(yè)的擴(kuò)張程度，而中國(guó)制造業(yè)大約占GDP的一半。不過(guò)PMI還維持在50的分水嶺線，而且它的下降主要是政策調(diào)控所致。而且從以往公布的數(shù)據(jù)看，無(wú)論是工業(yè)增加值和固定資產(chǎn)增速都非常強(qiáng)盛，它至少說(shuō)明經(jīng)濟(jì)體本身的慣性擴(kuò)張力依然驚人。

我們并不認(rèn)為通脹會(huì)因?yàn)檎{(diào)控而不斷回落，或者經(jīng)濟(jì)體正在優(yōu)美地“軟著陸”，我們沒(méi)有看到這種科學(xué)而樂(lè)觀的勢(shì)頭。相反，從二戰(zhàn)后的各國(guó)經(jīng)濟(jì)史上，我們見(jiàn)識(shí)到了樂(lè)觀的預(yù)期經(jīng)常是如何破產(chǎn)的。這次全球性的大通脹，盡管新興市場(chǎng)國(guó)家在通脹數(shù)字上更醒目一點(diǎn)，但我們認(rèn)為，這種通脹傳遞遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，那些CPI暫時(shí)只有百分之三點(diǎn)多的一些發(fā)達(dá)國(guó)家正在不斷地接受通脹的傳導(dǎo)，就像過(guò)去它們傳導(dǎo)金融危機(jī)一樣。

就這次通脹的趨勢(shì)而言，我們相信堪比1970年代那場(chǎng)全球大通脹，但是悲哀的是，過(guò)去的那些教訓(xùn)并沒(méi)有得到總結(jié)和接納。1970年代的美國(guó)或者日本政府都堅(jiān)信兩點(diǎn)：維持經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和刺激投資，以生產(chǎn)更多來(lái)吸收泛濫的貨幣；政策緊縮在任何時(shí)候都能立竿見(jiàn)影地有效。前者可以總結(jié)為“通過(guò)不停發(fā)展而不是稍微喘息來(lái)克服經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”，后者則可以總結(jié)為“在調(diào)控下，通脹會(huì)在某個(gè)時(shí)刻見(jiàn)頂，然后不斷回落”。

但真實(shí)的故事是怎樣的呢？美國(guó)1973年-1975年的通脹因?yàn)檎目刂疲?976年的確是趨緩了，不斷回落，然后政府就認(rèn)為這達(dá)成了所謂的“軟著陸”，當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)主席William Miller說(shuō)，“通脹正在朝好的方向變化”，但是這種“通脹見(jiàn)頂論”很快在1977年就破產(chǎn)了，1977年美國(guó)的CPI重新回升，從6%一直上躥到1980年的14.76%，“狠角色”保羅·沃爾克在1979年擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席，用不惜一切的姿態(tài)收縮貨幣，最終通脹從19801年開(kāi)始真正的下跌，但美國(guó)也付出了極為慘重代價(jià)。

相同的故事也發(fā)生在日本身上。給人的教訓(xùn)是，通脹有著寄生性的力量。因?yàn)橥浽诖蟛糠蛛A段其實(shí)是一種利益分化的方式，例如房地產(chǎn)、證券和大宗商品的炒作者都能在通脹中受益，而辛苦的儲(chǔ)蓄者和普通工薪階層勞動(dòng)者則是“冤大頭”。每次政府壓制通脹，盡管具有道義性，但通脹受益者都會(huì)在不同的時(shí)期訴說(shuō)“通脹即將見(jiàn)頂、政策不能超調(diào)”，而這些勢(shì)力的能量非常強(qiáng)，經(jīng)常會(huì)影響到政府的力度和節(jié)奏，使得政府的出手往往都會(huì)“偏軟”，變成一種事后的點(diǎn)綴。于是，通脹顯得停停走走，一跌三漲。一直到通脹發(fā)展成為滯脹，在滯脹狀態(tài)下，失業(yè)無(wú)法下降，企業(yè)利潤(rùn)無(wú)法提高，通脹將那些原本通脹受益者都一起傷害了，通脹傷害了所有的人。這時(shí)候，消滅通脹才變成一種“共識(shí)”，才推動(dòng)了保羅·沃爾克的出現(xiàn)。當(dāng)然，還有一種情況是，通脹會(huì)帶來(lái)一些人們不愿看到的社會(huì)問(wèn)題，政府從穩(wěn)定的需要開(kāi)始嚴(yán)厲對(duì)待。

這次不斷蔓延的全球性通脹有一個(gè)插曲是“金融危機(jī)”，金融危機(jī)產(chǎn)生了2009年-2010年的“通脹消失”，并給予“超調(diào)論”者口實(shí)，認(rèn)為嚴(yán)防通脹是沒(méi)有必要的。但是，這場(chǎng)金融危機(jī)從長(zhǎng)遠(yuǎn)看恰恰是強(qiáng)化了全球大通脹，因?yàn)樽裱瓌P恩斯主義的政府的解決方式是全球性步調(diào)一致地印刷貨幣來(lái)拯救，但每個(gè)國(guó)家都暗自希望別國(guó)收縮貨幣、遏制需求、產(chǎn)生要素下跌效果（比如油價(jià)下跌），從而降低本國(guó)的外部通脹壓力，這樣本國(guó)就不必承擔(dān)自主緊縮的成本。這樣，就形成了步調(diào)不一致地“退出”，演化為更為廣泛的扭曲。而且，這次拯救已經(jīng)形成了一種“貨幣主宰”文化，甚至認(rèn)為印刷貨幣可以托住任何一次危機(jī)。如果經(jīng)濟(jì)體里閑置資源利用和生產(chǎn)效率提高，遠(yuǎn)低于貨幣增長(zhǎng)的話，那無(wú)疑說(shuō)明貨幣沒(méi)有被吸收，而是創(chuàng)造了極大的擾動(dòng)，扭曲了價(jià)格，深化了不同部門、行業(yè)和產(chǎn)業(yè)資源占有上的不平等，令不斷發(fā)展的通脹降低了普通民眾的購(gòu)買力和生活水平，它的代價(jià)是不言而喻的。

坦率地說(shuō)，我們非常擔(dān)憂“通脹見(jiàn)頂論”的論調(diào)，擔(dān)憂通脹在停停走走間變成“所有人皆受害者”的終局，但是有時(shí)候人們會(huì)無(wú)奈地發(fā)現(xiàn)：歷史總是在相似中再發(fā)生一次，留下更深的一次傷痕。

摘自—21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道