經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵 并非是成長模式的轉(zhuǎn)換
時(shí)間：12-06-04 來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵 并非是成長模式的轉(zhuǎn)換
6月1日公布的制造業(yè)PMI再次讓市場大失所望，中國經(jīng)濟(jì)的減速顯然超出了很多人的預(yù)期，目前究竟政府是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型優(yōu)先還是確保經(jīng)濟(jì)增長為上，再次成為輿論的焦點(diǎn)。海外不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者甚至認(rèn)為目前券商們高薪供養(yǎng)的所謂市場經(jīng)濟(jì)學(xué)家給投資者演繹的“中國經(jīng)濟(jì)軟著陸愿景”不過是“期許戰(zhàn)勝了理性”的又一典型案例。
股市也對中國政府遲遲沒有明確的保增長表態(tài)而表現(xiàn)得忐忑不安，市場上不乏看空中國經(jīng)濟(jì)的投資界重擘，他們毫不諱言在香港股市做空中國正是因?yàn)檎J(rèn)定嚴(yán)重依賴投資來拉動(dòng)GDP增長的經(jīng)濟(jì)模式不可持續(xù)，并相信這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)不過是時(shí)間的問題。這種理論的背后其實(shí)是對拉動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)的三駕馬車都缺乏信心，縱觀全球經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不乏投資拉動(dòng)消費(fèi)的體驗(yàn)，但卻很難找到用消費(fèi)來彌補(bǔ)投資不足的案例。
在國內(nèi)，主流意見對海外這種過分悲觀的意見有不同見解，但卻具有與之相同的論理構(gòu)成，并對此懷有莫名的危機(jī)感。但與海外論調(diào)側(cè)重略有不同的是，無論官方的改革派還是學(xué)界不斷用2008年“四萬億刺激政策”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來反對政府動(dòng)用投資保增長，認(rèn)為這不過是已經(jīng)失衡的中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步走向畸形。
“國進(jìn)民退”、“利率管制”、“地產(chǎn)以及銀行暴利”，等等熱門話題的指向無一不是對結(jié)構(gòu)性改革的期許。甚至有意見認(rèn)為目前的經(jīng)濟(jì)情況根本就沒必要出臺(tái)保增長的政策，不如用硬著陸來倒逼改革，回顧自改革開放以來的三次重大變革，都有不同的壓力推動(dòng)。既然經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型涉及到既得利益，必然需要經(jīng)歷陣痛。當(dāng)年日本從高度成長期過渡到穩(wěn)定成長也是經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)的硬著陸（GDP負(fù)增長）給逼出來的。
經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵 并非是成長模式的轉(zhuǎn)換
但是僅僅具有改革愿望是不夠的，中國經(jīng)濟(jì)的規(guī)模已經(jīng)非常巨大，體制面的變化顯然是伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的。比如利率市場化，本來是牽扯到整個(gè)金融體系框架的大事，但不少改革言論僅僅是立足于對近年銀行利潤增厚的不當(dāng)性進(jìn)行的批判。實(shí)際上這種所謂高利潤很可能并沒有讓我們的銀行系統(tǒng)有足夠資本去應(yīng)付利率市場化改革帶來的風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)的不說，僅僅美國的經(jīng)驗(yàn)就足以讓我們警醒，10%點(diǎn)多自我資本充足率在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)瞬間就能灰飛煙滅。更讓人驚訝的是最近見到幾位利率市場化改革論者，問起安全網(wǎng)建設(shè)問題，他們都給出了相同的答案：存款保險(xiǎn)制度。
這讓筆者加深了對改革派們的擔(dān)憂，無論是1990年代后期的日本，還是最近這幾年的歐美諸國都已經(jīng)證明存款保險(xiǎn)其實(shí)只在金融體系正常的時(shí)候管用，它既不能防止擠兌現(xiàn)象的發(fā)生更不能在擠兌發(fā)生時(shí)穩(wěn)定金融市場，中國的改革是沒有緩沖期來允許這種低級(jí)低效的實(shí)驗(yàn)的。甚至不少股市參與者，對國進(jìn)民退有著很強(qiáng)烈的反感，但是他們大概也都清楚股市市值以及收益增長的大半來自巨大的寡占性國企，急劇的削藩政策給股市帶來的沖擊不言而喻。但很多主張用危機(jī)來倒逼改革的人們大概也沒有算清楚自己將在這樣的沖擊中承受怎樣的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上利率市場化的一個(gè)前提就是需要一個(gè)高效的股市，這是日本人當(dāng)年沒有做到的，所以他們失去了10年、20年。
但民間的情緒化期待其實(shí)不算離譜，改革的決斷必然涉及到需要自上而下的政治判斷，但改革的動(dòng)力一定要反映自下而上的利益訴求。結(jié)構(gòu)改革并不存在所謂的時(shí)間窗口，只有人心向背帶給決策者的機(jī)遇。大家真正擔(dān)心的應(yīng)該是改革的再次被保增長的借口給推遲，帶來更多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的不均衡。
戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)更多地被說明為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，但這種方向已經(jīng)明確反映在十二五計(jì)劃中，目前的共識(shí)不是改不改革而是如何改革，非常遺憾很多情緒化的方案給我們帶來的不是希望而是擔(dān)憂。無論是民間還是政府都在提倡從投資向消費(fèi)的轉(zhuǎn)型，這需要的保證就業(yè)機(jī)會(huì)的擴(kuò)大和充實(shí)社會(huì)保障，而其前提必然是保證經(jīng)濟(jì)成長，這樣思路又陷入了我們一直想擺脫的怪圈。實(shí)際上中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵并非是追求量化的成長模式目標(biāo)，事實(shí)證明這只會(huì)讓我們不斷在長期遠(yuǎn)景規(guī)劃和短期經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)中搖擺和漂流。
“市場化”這個(gè)訴求幾近泛濫，但殘酷的現(xiàn)實(shí)的是目前很多領(lǐng)域中國并不存在真正的市場，所以無法期待大家期待的市場機(jī)能去自主調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。任何可以操作的機(jī)會(huì)在信息傳播階段就被特定的階層截殺，形成的必然是畸形的交易。曾幾何時(shí)“轉(zhuǎn)變政府職能”便是改革的代名詞，筆者覺得它現(xiàn)在依然適用于一種漸進(jìn)的改革：政府應(yīng)該把精力放到創(chuàng)造機(jī)會(huì)平等的機(jī)制上，培育和扶植市場的成長，作為市場參與者的國企和市場利益調(diào)整者的政府，在這個(gè)方面應(yīng)該有更明確的分工。這方面我們可以參考日本的巨大國企（如JR，NTT，JT）如何成功實(shí)現(xiàn)民營化卻不失其公共機(jī)能，而日本郵政為何到現(xiàn)在還在為改革滯后備受指責(zé)。
摘自—21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 低價(jià)不一定是虧錢賣？“網(wǎng)絡(luò)專銷機(jī)”？線上是... | 貶值策略并不可取 |
