再聯(lián)想：關(guān)于共同富裕和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)? 大視野
時(shí)間：21-12-08 來源：秦朔朋友圈
再聯(lián)想：關(guān)于共同富裕和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 大視野
過去的一周，我在上海龍華醫(yī)院住了五天，很小的手術(shù)，但要臥床休息。這倒給我提供了一個(gè)更多思考的機(jī)會(huì)。周六開始寫“大視野”，已經(jīng)寫了六年多，沒停過。第一次因?yàn)樯眢w原因，不能久坐，所以無法像以前那樣做細(xì)致的文獻(xiàn)搜索。但還是要寫，因?yàn)橛行┰掃€是想說。
如上周《關(guān)于聯(lián)想的聯(lián)想》的寫法一樣，也是把自己的思考原原本本告訴大家。
01
最近一段時(shí)間，我們的社會(huì)爆發(fā)了一場(chǎng)以共同富裕為背景、反對(duì)貧富分化的激烈聲討。這種聲音前幾年已有，近期尤為浩大。值得我們非一般地加以思考。
我想到了自己一家的經(jīng)歷。
我生在河南開封，是城市，但父母都是從農(nóng)村考上大學(xué)的，所以我對(duì)貧窮并不陌生。父親是周口地區(qū)沈丘縣小邢莊人，他在1962年考上大學(xué)前基本都是赤腳上學(xué)，他6個(gè)兄弟姊妹，大哥終身未娶，二哥為支持他上學(xué)放棄了自己的機(jī)會(huì)。我小學(xué)回老家時(shí)，沒有電燈，沒有硬路，睡土炕，夜里解手就是旁邊一個(gè)旱廁，天天吃的都是紅薯，哪里有肉！那時(shí)家家都窮，窮病相連更是苦不堪言，我大伯、二伯、四叔都因病較早時(shí)去世。
小學(xué)三年級(jí)暑假那次回去，一個(gè)親戚說：“你好好念書，將來做大官。”我說：“我要是當(dāng)了總理，把你們個(gè)個(gè)都封成官，不用過這么苦的生活。”順帶插一句，日后聽很多朋友說，他們小時(shí)候也說過類似的話。真的是“千里去當(dāng)官，都為吃和穿”。
我母親家里條件好一點(diǎn)，主要是我姥爺在縣城當(dāng)醫(yī)生，他幾個(gè)孩子都念上了書，有一份國(guó)家分配的工作。但時(shí)代的災(zāi)難還是躲不掉的，我姥姥在鄉(xiāng)下，在1975年河南西平、遂平、漯河、舞鋼等地區(qū)的“75·8洪災(zāi)”中遇難。當(dāng)時(shí)不少水庫的溢洪道閘門緊閉，有的多年沒打開過，已經(jīng)銹死，當(dāng)入庫水流遠(yuǎn)超警戒水位時(shí)，一些水庫的溢洪閘門甚至打不開，而要用炸藥炸毀泄洪道閘門，又必須一道道向上請(qǐng)示，時(shí)間被無情耽擱，最終，板橋水庫、石漫灘水庫兩座大型水庫及竹溝、田崗等58座中小型水庫相繼潰壩，導(dǎo)致29個(gè)縣市1200萬人受災(zāi)，680萬間房子被毀，京廣線中斷了18天。但這樣的災(zāi)難，除了受災(zāi)地區(qū)，外面沒多少人知道。
這些經(jīng)歷在我幼小的心靈里埋下的種子就是，不消除貧窮和官僚主義，老百姓過不上好日子。
但我想強(qiáng)調(diào)的并不是貧窮和苦難，而是如何走出貧窮和苦難。我們身邊，幾乎每個(gè)家庭都有類似的歷史記憶，只是程度不同而已。
改變我們家庭命運(yùn)的，不是誰當(dāng)了官，而是改革開放，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，人可以自由流動(dòng)；不是天天坐著，等著，抱怨著，罵著，而是出來打工，或者大學(xué)、大專畢業(yè)后找工作安身立命，我的親戚們?nèi)チ藦V州、昆山、天津、安徽、新疆以及我不知道的地方，有開車的、掃地的、教書的、賣樓的、當(dāng)工人的、當(dāng)會(huì)計(jì)的、當(dāng)總經(jīng)理的，還有我這樣寫字的。再下一代，條件更好，發(fā)展也更好了。當(dāng)然，前幾年我再回到小邢莊，看到空空的老院子，心里也是別樣的滋味。
02
我們家庭變遷的背后，是改革開放、致力于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的大時(shí)代。
中國(guó)的現(xiàn)代化歷程注定是漫長(zhǎng)的，國(guó)家越大，農(nóng)業(yè)人口越多，現(xiàn)代化的大遷徙就越漫長(zhǎng)。1978年，中國(guó)從事第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員占總?cè)丝?span>70%以上，現(xiàn)在只有不到24%。
過去幾十年，這數(shù)以億計(jì)的人要完成遷徙，要遷徙到有更高收入的地方和部門，最關(guān)鍵的兩個(gè)字是：飯碗。給中國(guó)人造飯碗，這是最大的挑戰(zhàn)，也是最大的成績(jī)。飯碗來自哪里？不是像傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，指望政府給個(gè)鐵飯碗。正因政府的的確確給不了那么多，所以中國(guó)自給自足的農(nóng)業(yè)人口才一直那么多，甚至城市就業(yè)解決不了時(shí)，也讓知識(shí)青年下鄉(xiāng)。
我們的飯碗來自：改革開放后和國(guó)際市場(chǎng)接軌的加工業(yè)、制造業(yè)，對(duì)外開放后的外企，基建投資和持續(xù)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的建筑業(yè)，城鎮(zhèn)規(guī)模擴(kuò)大后隨之而來的各種服務(wù)業(yè)，以及近些年互聯(lián)網(wǎng)興起后的新型就業(yè)，等等。到去年末，中國(guó)的就業(yè)人員有7.5億多，城鎮(zhèn)就業(yè)有4.6億多，其中2億左右都是靈活就業(yè)。
從就業(yè)角度看，中國(guó)的現(xiàn)代化就是造出越來越多的，含金量不斷提高的飯碗的過程。在這個(gè)過程中，一支不可忽視的力量就是企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者。他們發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)，整合資源，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，無中生有，從小到大，固然主要的動(dòng)力是發(fā)財(cái)致富實(shí)現(xiàn)自我，但對(duì)公共福祉的最大貢獻(xiàn)就是造了許許多多飯碗。
這個(gè)過程中，確實(shí)也有血汗工廠，污染嚴(yán)重，勞工權(quán)益保護(hù)不夠，付出了代價(jià)。1995年左右，我到廣東中山一家鞋廠看我母親家鄉(xiāng)舞陽的一個(gè)親戚的女兒，當(dāng)時(shí)有一種流行病毒，她家里聽說中山死了幾個(gè)人，打電話叫我無論如何把她勸回老家，我坐中巴到了中山一個(gè)鎮(zhèn)，在中午下班排成長(zhǎng)隊(duì)的茫茫人群里找到她，她堅(jiān)決不回去，說：“回去更沒有路。”
今天很多人憤怒聲討企業(yè)家、資本家，進(jìn)而聲討市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，呼吁社會(huì)公平，我理解不少聲討是有原因的，但對(duì)這種偏激并不認(rèn)同。多年來我寫過大量反思富豪問題、倡導(dǎo)商業(yè)文明和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的文章，去過除西藏外的所有省級(jí)行政區(qū)采訪，很多都是貧窮落后地區(qū)，我日常也非常喜歡和普通的保安、保姆、司機(jī)聊天，了解他們的故事和故事背后一個(gè)個(gè)家庭的變化。基于長(zhǎng)期采訪和研究，我想給出幾個(gè)基本觀點(diǎn)：
1、我們必須關(guān)注貧富分化，但一定要清楚，中國(guó)的貧富分化是在中華大地全面建成小康社會(huì)基礎(chǔ)上的差異。最廣大人民的利益、福祉與保障在過去幾十年得到了巨大提高，歷史性地解決了絕對(duì)貧困，已經(jīng)在走向共同富裕的道路上邁出了一大步，每個(gè)人的保障水平和富裕門檻都抬高了，中國(guó)也建成了世界最大的社會(huì)保障網(wǎng)，當(dāng)然保障水平還有待不斷提高。
回顧歷史，我們基本上、總體上不存在因?yàn)橐徊糠秩藢?duì)另一部分人的壓榨、剝削，導(dǎo)致另一部分人的生活更差。或者說，中國(guó)先富、更富人群的富有，并不是建立在對(duì)后富、未富者的剝奪基礎(chǔ)上的。相反，在很大程度上，造飯碗者和找飯碗者是一種命運(yùn)共同體，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的契約關(guān)系，不是人身依附關(guān)系。
這是一個(gè)基本事實(shí)，也是一個(gè)大是大非，即中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和發(fā)展是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義大框架下發(fā)生的，是基于中國(guó)人口多、底子薄、傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制僵化，所以要通過市場(chǎng)配置資源的方式，通過調(diào)動(dòng)全社會(huì)廣大人民的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，改變命運(yùn)，成就美好生活。
第二，由于體制性、結(jié)構(gòu)性、素質(zhì)性、法治化程度和治理能力還不夠等諸多原因，我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路，確實(shí)有缺陷，有尋租，有為富不仁，有唯利是圖，有富而驕橫，有對(duì)利益相關(guān)者不負(fù)責(zé)，但我們?cè)诙潭處资辏诤芏喾矫妗皾饪s”了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體一兩百年走過的路，創(chuàng)造出前所未有的生產(chǎn)力，客觀比較，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的畸形和負(fù)外部性比之英國(guó)當(dāng)年的圈地運(yùn)動(dòng)、美國(guó)當(dāng)年的鍍金時(shí)代，以及很多發(fā)達(dá)國(guó)家早期的殖民主義來說，要少得多。
這是一個(gè)基本事實(shí)，也是一個(gè)大是大非，即中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)者、參與者、奮斗者，是在社會(huì)主義制度、國(guó)家政策和法律框架以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的自我完善中，開展經(jīng)濟(jì)行為的。即使是缺點(diǎn)偏差和錯(cuò)誤，和經(jīng)典私有制國(guó)家在早期原始積累階段那種貧富分化也是根本不同的。而且在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，他們也在努力承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，從上世紀(jì)90年代的“光彩事業(yè)計(jì)劃”到最近脫貧攻堅(jiān)中的“萬企幫萬村”，這樣的例子比比皆是。
如果把他們假想成竊國(guó)、偷公、坑民、違法、窮奢極欲、居心叵測(cè)，這不僅是巨大荒謬，也和事實(shí)完全相悖。這些現(xiàn)象不能說沒有，在某個(gè)轉(zhuǎn)軌時(shí)點(diǎn)或某個(gè)行業(yè)可能還比較突出，但只是局部與個(gè)別。我們國(guó)家的企業(yè)家如果都是這樣，怎么可能創(chuàng)造出“56789”的價(jià)值，數(shù)以億計(jì)的就業(yè)者會(huì)跟隨他們嗎？黨和國(guó)家會(huì)允許嗎？
第三，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，是新時(shí)代的崇高使命，這一使命是對(duì)過去的超越，但不是否定，而是創(chuàng)造性的、建設(shè)性的、更高水平的新發(fā)展。根據(jù)《中國(guó)的全面小康》白皮書以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的解讀，十八大以來，人民生活水平全面提高，居民收入分配格局逐步改善。“雖然存在貧富差距，但城鄉(xiāng)、地區(qū)和不同群體居民收入差距總體上趨于縮小。”
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)寧吉喆列舉了詳細(xì)數(shù)據(jù)，說明從2011年到2020年，中國(guó)的農(nóng)村居民人均可支配收入的年均增速快于城鎮(zhèn)居民，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比逐年下降；收入最高省份與最低省份間居民人均可支配收入相對(duì)差距逐年下降；2020年，東部與西部、中部與西部、東北與西部地區(qū)的收入之比分別為1.62、1.07、1.11，分別比2013年下降0.08、0.03和0.18。
同時(shí)，中國(guó)不同群體之間居民收入差距總體也在縮小。全國(guó)居民人均可支配收入基尼系數(shù)在2008年達(dá)到最高點(diǎn)0.491后，呈波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)，2020年降至0.468。基尼系數(shù)除了用居民收入計(jì)算，也可以用消費(fèi)支出來計(jì)算，在世界銀行數(shù)據(jù)庫中，2016年中國(guó)消費(fèi)基尼系數(shù)為0.385，比當(dāng)年收入基尼系數(shù)0.465低0.080，說明從消費(fèi)角度看，居民實(shí)際生活水平差距比收入差距的表現(xiàn)更低。
綜上所述，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的發(fā)展，始終是有社會(huì)主義這個(gè)定語的，因此既發(fā)揮了市場(chǎng)機(jī)制對(duì)于調(diào)動(dòng)人的內(nèi)生動(dòng)力的活力的一面，也始終沒有偏離以人民為中心的大的航道，至少是沒有明顯的、大的偏離。
即使是現(xiàn)在被廣泛詬病的房地產(chǎn)，如果我們看看中國(guó)城鎮(zhèn)人均住房面積已經(jīng)超過歐盟平均水平、住房擁有率超過美國(guó)30%以上（中國(guó)96%，美國(guó)63.7%），且中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭財(cái)富分布相對(duì)均衡（美國(guó)凈資產(chǎn)最高1%家庭的凈資產(chǎn)占全部家庭凈資產(chǎn)的比重為38.6%，中國(guó)為17.1%）、房?jī)r(jià)超高城市（以房?jī)r(jià)收入比為指標(biāo)）數(shù)量在所有城市中的占比并不高等事實(shí)，在討論問題時(shí)至少也會(huì)心平氣和一些。（央行城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負(fù)債調(diào)查課題組，2020報(bào)告）
03
那么，貧富分化是不是不需要關(guān)注了呢？不是。
首先，這是一個(gè)全球性問題，且愈演愈烈，這個(gè)問題不解決好，美國(guó)這樣的第一大國(guó)也會(huì)發(fā)生“占領(lǐng)華爾街”，老牌帝國(guó)如英國(guó)也會(huì)發(fā)生“占領(lǐng)金融城”，造成社會(huì)矛盾突出，社會(huì)對(duì)抗嚴(yán)重，至于那些陷入貧困陷阱、中等陷阱、拉美陷阱等問題的國(guó)家就更多了。中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，當(dāng)此邁向現(xiàn)代化新里程之際，更當(dāng)高度關(guān)注貧富分化。
其次，今天的貧富分化已經(jīng)主要不是表現(xiàn)為溫飽意義的，日常消費(fèi)意義的，更突出地表現(xiàn)為資產(chǎn)意義，財(cái)富意義，因此盡管絕大多數(shù)人的資產(chǎn)和財(cái)富價(jià)值也在上升，但和資本化、資產(chǎn)化、金融化表現(xiàn)出來的超富現(xiàn)象相比，有著過于強(qiáng)烈、遙不可及的差距。
第三，從我和很多嚴(yán)肅學(xué)者（如李迅雷、王小魯）的交流看，中國(guó)高收入群體的收入存在著一定低估。一個(gè)主要依據(jù)是統(tǒng)計(jì)局通過住戶調(diào)查得出的住戶部門可支配收入與央行資金流量表中的住戶部門可支配總收入之間，存在若干萬億元的差額。這部分差額不可能平分給五個(gè)收入組，主要應(yīng)該集中在高收入群體，因?yàn)閷?duì)高收入者的收入更難掌握，他們對(duì)城市調(diào)查隊(duì)的入戶收入調(diào)查也有更大動(dòng)力回絕或少報(bào)。盡管這一差額也有統(tǒng)計(jì)口徑、核算原則導(dǎo)致的問題（如央行的住戶部門可支配總收入中包括了固定資產(chǎn)折舊，而統(tǒng)計(jì)局口徑中不包括），但無論是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)（如中國(guó)一線城市房?jī)r(jià)躋身世界前列，全球主要奢侈品品牌在中國(guó)的銷量大致占1/3），還是多項(xiàng)實(shí)證研究都表明，中國(guó)高收入群體實(shí)際擁有的財(cái)富比統(tǒng)計(jì)局口徑要多。如果考慮到這一因素，中國(guó)的基尼系數(shù)可能就不止0.468，何況0.468本身也不低。例如，2018年中國(guó)人均GDP與日本1982年相當(dāng)，但日本當(dāng)時(shí)的收入基尼系數(shù)只有0.34，37年后的2019年還降低了兩個(gè)百分點(diǎn)。
第四，由于人口紅利消失等因素，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速正在放緩，社會(huì)上升通道的寬度和高度沒有過去明顯，這導(dǎo)致打工階層感到“好處都被以前占了”，怨氣上升。而教育、醫(yī)療、住房等問題改善的速度跟不上中產(chǎn)收入者的要求的提升，他們也有諸多不滿。盡管這些感覺并不全面，忽略了中國(guó)近年來在公共服務(wù)上的投入與明顯改善，但確實(shí)都存在，某些不滿還有上升趨勢(shì)。
林林總總，我們正面臨著新的考驗(yàn)，并不是全面建成小康社會(huì)了，這些問題都會(huì)自然而然化解了。
04
怎么辦？
經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉世錦認(rèn)為，搞共同富裕面臨著三種不同選擇：
第一是“遞進(jìn)”，也就是在繼續(xù)保持先富起來的積極性的同時(shí)，加快后富人群進(jìn)入中等收入群體，逐步縮小收入差距，同時(shí)使經(jīng)濟(jì)社會(huì)繼續(xù)保持增效帶動(dòng)增長(zhǎng)；
第二種選擇是“僵持”，先富起來的增長(zhǎng)乏力，低收入人群無法提高生產(chǎn)率，可能陷入收入差距居高不下、增長(zhǎng)相對(duì)衰退；
第三種選擇是“后退”，就是所謂“殺富濟(jì)貧”“劫富濟(jì)貧”，先富起來的不再具有增效的積極性，收入差距可能縮小，但會(huì)回到“平均主義+普遍貧窮”。
他特別指出，第三種選擇看起來可能性不大，但出現(xiàn)這種局面的社會(huì)土壤其實(shí)還是有的，“因?yàn)椴粍诙@對(duì)一些人還是相當(dāng)具有誘惑力”。力爭(zhēng)第一種選擇，避免后兩種情景，是我們應(yīng)該的選擇。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家王小魯認(rèn)為，市場(chǎng)體制，社會(huì)保障、公共服務(wù)和再分配體系，防止以權(quán)謀私的權(quán)力制約機(jī)制，一個(gè)都不能少。
其實(shí)，在中央領(lǐng)導(dǎo)于《求是》雜志發(fā)表的《扎實(shí)推動(dòng)共同富裕》一文中，已經(jīng)把促進(jìn)共同富裕要把握好的四條原則講的很清楚：
1、鼓勵(lì)勤勞創(chuàng)新致富。幸福生活都是奮斗出來的，共同富裕要靠勤勞智慧來創(chuàng)造；
2、堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度。立足社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”；
3、盡力而為量力而行。不要好高騖遠(yuǎn)，吊高胃口，即使將來發(fā)展水平更高、財(cái)力更雄厚了，也不能提過高的目標(biāo)，搞過頭的保障，堅(jiān)決防止落入“福利主義”養(yǎng)懶漢的陷阱；
4、堅(jiān)持循序漸進(jìn)。鼓勵(lì)各地因地制宜探索有效路徑，逐步推開。
具體路徑則是六條：
1、提高發(fā)展的平衡性、協(xié)調(diào)性、包容性；
2、著力擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模；
3、促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化；
4、加強(qiáng)對(duì)高收入的規(guī)范和調(diào)節(jié)；
5、促進(jìn)人民精神生活共同富裕；
6、促進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕。
對(duì)高收入群體來說，一定要特別注意《扎實(shí)推動(dòng)共同富裕》中的相關(guān)精神。
一是完善個(gè)人所得稅制度，規(guī)范資本性所得管理，積極穩(wěn)妥推進(jìn)房地產(chǎn)稅立法和改革，研究擴(kuò)大消費(fèi)稅征收范圍。這涉及到稅收問題。
二是加強(qiáng)公益慈善事業(yè)規(guī)范管理，鼓勵(lì)高收入人群和企業(yè)更多回報(bào)社會(huì)。這是第三次分配的問題。
三是清理規(guī)范不合理收入，加大對(duì)壟斷行業(yè)和國(guó)有企業(yè)的收入分配管理，清理借改革之名變相增加高管收入等分配亂象。堅(jiān)決取締非法收入，堅(jiān)決遏制權(quán)錢交易，堅(jiān)決打擊內(nèi)幕交易、操縱股市、財(cái)務(wù)造假、偷稅漏稅等獲取非法收入行為。這涉及到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式方法的正當(dāng)性問題。
四是保護(hù)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)合法致富。要堅(jiān)決反對(duì)資本無序擴(kuò)張，對(duì)敏感領(lǐng)域準(zhǔn)入劃出負(fù)面清單，加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管。同時(shí)，也要調(diào)動(dòng)企業(yè)家積極性，促進(jìn)各類資本規(guī)范健康發(fā)展。這是對(duì)產(chǎn)權(quán)、資本、企業(yè)家的宏觀指引。
我們需要全面、準(zhǔn)確地理解中央精神，而不是拿著一個(gè)大帽子，循著“標(biāo)題黨”習(xí)慣了的夸大其詞、移花接木、片面裁剪的路徑，動(dòng)不動(dòng)就瞄準(zhǔn)一些企業(yè)，這不僅無助于客觀分析問題，建設(shè)性解決問題，很可能會(huì)制造新的問題。
05
最近一段時(shí)間圍繞聯(lián)想公司引發(fā)的聲討與爭(zhēng)論，促使我們從共同富裕角度審視過去的路，求索明天更好的路，我們的社會(huì)為此支付了巨大的時(shí)間成本，我們不應(yīng)該浪費(fèi)。
坦率說，我個(gè)人極不適應(yīng)社交媒體上這種山呼海嘯、極為簡(jiǎn)單化、似是而非的場(chǎng)景。為什么在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的實(shí)際演進(jìn)中，遠(yuǎn)沒有像很多聲討、跟帖、回應(yīng)所說的那樣不堪，但網(wǎng)上就是一片喊打之聲？我咨詢了一些新聞傳播領(lǐng)域的專家，他們說了兩個(gè)原因，讓我有所醒悟。
一是社交媒體和智能推薦的“信息繭房”效應(yīng)。不斷推給你某些內(nèi)容，不斷強(qiáng)化，讓你認(rèn)為這就是大多數(shù)，這就是整體，這就是事實(shí)。越來越簡(jiǎn)單地站隊(duì)，越來越不能聽別的觀點(diǎn)，更不用說基于事實(shí)進(jìn)行討論，形成“人多就是正確，流量就是一切”的循環(huán)效應(yīng)。
在這種排山倒海無比強(qiáng)大的情緒沖擊下，一旦誰成為聲討對(duì)象，就很難解脫。而且絕大多數(shù)社交媒體缺乏更正機(jī)制，一些明顯錯(cuò)誤或不準(zhǔn)確的事實(shí)不斷被推薦，不斷翻新，不斷發(fā)酵，卻無法停止。
這樣一種指哪打哪的力量的興起，以及其團(tuán)聚力的強(qiáng)化，對(duì)中國(guó)究竟意味著什么？現(xiàn)在也缺乏深層次和更長(zhǎng)遠(yuǎn)的思考。似乎這就是民意，可以任其自生長(zhǎng)？
二是近年來當(dāng)這種情緒不斷升級(jí)，當(dāng)這種情緒反映的問題在某種場(chǎng)景、某種視角下確實(shí)是客觀存在的，主流媒體、企業(yè)家、知識(shí)精英（姑且這么用吧，因?yàn)樯缃幻襟w上這都是負(fù)面詞），不知道該如何應(yīng)對(duì)和化解。有的避而觀之，有的明哲保身，有的清高不屑，有的吃了虧緘默不語，有的干脆順從“民意”。無論如何，和這些情緒之間缺少溝通，缺少化解，導(dǎo)致在分析問題時(shí)一些應(yīng)有的基本事實(shí)、基本邏輯、基本立場(chǎng)越來越“你走你的，我走我的”，越來越偏離。
對(duì)于主流媒體、企業(yè)家、知識(shí)精英來說，今天一個(gè)無法回避的重要任務(wù)和責(zé)任，是從一直并不那么習(xí)慣甚至有所抗拒的“推薦型社交媒體情緒”中，洞察社會(huì)的變化，有所自省。今天社會(huì)需要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，需要更多的人道主義情懷和利益相關(guān)方思維，否則可能會(huì)遇到越來越多的障礙。因此需要更加積極地、理性建設(shè)性地發(fā)聲，因?yàn)槲覀兺谝粔K大地之上，同在一片天空之下。
06
最后簡(jiǎn)單回應(yīng)一下和聯(lián)想公司有關(guān)的話題。
在和聯(lián)想的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相關(guān)的方面，上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院創(chuàng)辦副院長(zhǎng)、財(cái)政部國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)副主任委員薛云奎教授寫了《聯(lián)想之爭(zhēng)，穿過輿論旋渦的財(cái)報(bào)真相》，基于歷年財(cái)報(bào)，深入淺出，有興趣的朋友可以看看。
有人反反復(fù)復(fù)拿聯(lián)想比恒大，恒大已經(jīng)在香港聯(lián)交所發(fā)布了無法履行擔(dān)保責(zé)任的公告，而聯(lián)想集團(tuán)的股價(jià)最近穩(wěn)中有升，我不知道哪里有我們這樣開放的社交空間，充滿著用各種論據(jù)判斷甚至希望一個(gè)自己的年?duì)I業(yè)額4000多億元的世界第一PC企業(yè)的終結(jié)。這真的超出了我的認(rèn)知。我謹(jǐn)祝廣大聯(lián)想員工和利益相關(guān)方用最大的勇氣、堅(jiān)韌和努力，把企業(yè)做得更好，為國(guó)為民，也為用事實(shí)回?fù)裟切┲{言。
在和聯(lián)想歷史尤其是“柳倪之爭(zhēng)”相關(guān)的方面，2000年前后知名IT記者劉韌在《中國(guó)企業(yè)家》雜志寫過《柳傳志心中永遠(yuǎn)的痛》，他采訪過倪光南。你可以反對(duì)文章的觀點(diǎn)，但這篇文章對(duì)于了解整個(gè)過程的脈絡(luò)會(huì)有幫助，里面也有當(dāng)時(shí)中科院乃至國(guó)家相關(guān)部委對(duì)今天網(wǎng)上所聲討柳傳志的很多問題的組織鑒定，也涉及到對(duì)“流失”問題的意見。你可以說“此一時(shí)彼一時(shí)”，并以今日之視角聲討他，但歷史的一些基本結(jié)論如果都全然不顧，我不知道會(huì)導(dǎo)向一個(gè)怎樣的境地。
關(guān)于2009年聯(lián)想控股29%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給泛海，當(dāng)時(shí)中科院已經(jīng)有說法，當(dāng)然今天依然可以質(zhì)疑是不是“定制”和“過橋”。從我對(duì)企業(yè)的調(diào)研和對(duì)管理層激勵(lì)與管理層控制理論的研究看，管理層尋求股東層面的協(xié)同和支持，并無不堪，這在學(xué)術(shù)上有非常復(fù)雜的討論，在實(shí)踐中也有諸多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不可簡(jiǎn)單論之。且在充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中，管理層股權(quán)從來都是“雙刃劍”，因?yàn)楣芾韺映袚?dān)經(jīng)營(yíng)責(zé)任，如果經(jīng)營(yíng)不好，哪怕再多股權(quán)，也可能倒下，那時(shí)股權(quán)越多的越倒霉。
有人會(huì)質(zhì)疑“內(nèi)部人控制”，說富了和尚窮了廟，但管理層控制和“內(nèi)部人控制”不是一回事，管理層控制是為了保證經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)期化，所以追求控制權(quán)，眾多互聯(lián)網(wǎng)公司“同股不同權(quán)”的制度安排就是通例。而“內(nèi)部人控制”不是創(chuàng)造價(jià)值，而是挖現(xiàn)有的墻角，確實(shí)容易出現(xiàn)“經(jīng)理人敗德”，傷害股東利益，是要負(fù)刑責(zé)的。做企業(yè)是九死一生的事，沒那么容易。關(guān)鍵還是看是否是在三公原則下進(jìn)行市場(chǎng)交易，以及交易完成后是否促進(jìn)了企業(yè)發(fā)展，在公司治理中有沒有維護(hù)全體股東利益。就此而言，今天社交媒體上對(duì)聯(lián)想公司的質(zhì)疑與聲討，也有著督促董事會(huì)、管理層在公司治理方面更加嚴(yán)謹(jǐn)、審慎、盡責(zé)的客觀效果，而且對(duì)整個(gè)中國(guó)公司的治理都有深遠(yuǎn)意義。
06
最后一個(gè)是關(guān)于高薪的問題，一些意見領(lǐng)袖建議聯(lián)想高管降薪。我認(rèn)為聯(lián)想是公眾公司，而資本市場(chǎng)對(duì)于不合理的高薪是有法治化解決渠道的，如中小投資者可以通過股東大會(huì)或直接向主要股東（聯(lián)想控股第一大股東還是中科院的國(guó)資公司）提出建議，國(guó)資股東也可以向董事會(huì)提出建議，由董事會(huì)聘請(qǐng)外部獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，提交報(bào)告。
這里面有很多專業(yè)問題，如同業(yè)比較，以及選擇怎樣的指標(biāo)（經(jīng)濟(jì)增加值、市場(chǎng)占有率、銷售額、毛利率、凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)回報(bào)率以及增速等等）與管理層的薪酬數(shù)量和薪酬結(jié)構(gòu)掛鉤。我們可以把民意通過法治化渠道導(dǎo)入公司治理，但不應(yīng)該由社交媒體上的聲音來裁決。如果是這樣的裁決方式，那就真的是流量為王了。
總之，最近圍繞聯(lián)想的聲討和爭(zhēng)論是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新階段的一個(gè)重要事件。
我們一定會(huì)走上更好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路，但這不意味著，就要踩著那些創(chuàng)造過并正在創(chuàng)造著價(jià)值的人的身體，哪怕今天來看他們確實(shí)也有歷史的局限。正如馬克思所說，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造”。
摘自-秦朔朋友圈
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 2021十大收縮行業(yè) | 效率是創(chuàng)新的敵人 |
