適度修改保薦人制度
時間：08-07-30 來源：世紀海翔
適度修改保薦人制度
現(xiàn)行的保薦人制度的重重缺陷筆者在《保薦人制度之弊》一文已經(jīng)詳細描述和剖析。而保薦人制度在具備以上巨大破壞力的同時，其正面效果并不明顯：迄今為止，保薦代表人受到的最大處罰只是暫停三個月資格，因過錯而被除名的一個沒有，比如市場爭議較大的業(yè)績頻繁變臉的德豪潤達、高新張銅，實際控制人因非法占用而觸犯刑法的中捷股份等項目，都沒有對保薦代表人追究責任，這顯然與保薦代表人的超額收益不相稱。
2007年3月至2007年12月期間，A股市場共有98只新股發(fā)行，其中滬市18只，深市80只。這98只新股發(fā)行時，業(yè)績都呈現(xiàn)良好的增長態(tài)勢(無論是上市公司還是承銷商，都對公司基本面一致看好)。但筆者統(tǒng)計了這些新股的業(yè)績變化，驚奇地發(fā)現(xiàn)其中三成公司2008年一季報業(yè)績出現(xiàn)變臉，而且部分公司業(yè)績下滑非常明顯。 在98只新股中，2008年一季度業(yè)績出現(xiàn)虧損或同比業(yè)績出現(xiàn)下滑的公司竟然高達30家，業(yè)績出現(xiàn)變臉的比率高達30.61％，其中深市中小板新股業(yè)績變臉的比率更高，達到33.75%。
雖然投資者來說，保薦人的存在沒有顯示其積極意義；但對于上市公司來說，支付的發(fā)行費用金額卻日益增加。在實施保薦制以前，承銷商收取的費用比例基本都在3%以內(nèi)，但目前部分中小板公司已達到5%-6%。
“保薦人制度”表現(xiàn)出上述諸多缺陷的根本原因在于證券監(jiān)管機構(gòu)對股票發(fā)行的行政干預太多(正如深圳證交所完成的研究報告《2007年證券市場主體違法違規(guī)情況報告》中所說的那樣：在缺乏必要的權(quán)力制約機制的狀況下，證監(jiān)會監(jiān)管的內(nèi)容和范圍不斷擴張，包括行業(yè)準入、業(yè)務審批、發(fā)行審查、上市監(jiān)管、違法查究、風險處置、投資者教育和保護等)，監(jiān)管機構(gòu)一直試圖通過控制股票發(fā)行的節(jié)奏來調(diào)控股市價格。只要這個監(jiān)管的理念不改變，“保薦人制度”的缺陷就無法根除，真正實施《證券法》規(guī)定的“股票發(fā)行的核準制”也永遠是一句空話。因此，正確的做法應該是減少證券監(jiān)管機構(gòu)對股票發(fā)行的行政干預，讓市場自身去調(diào)節(jié)股票發(fā)行的速度與數(shù)量。
從操作層面來說，目前可以修改的做法是：廢止保薦代表人資格考試。證券業(yè)協(xié)會統(tǒng)一組織的證券從業(yè)資格考試已經(jīng)有十多年的歷史，考試內(nèi)容包括承銷、經(jīng)紀、基金、資產(chǎn)管理等多個科目，已基本覆蓋國內(nèi)證券行業(yè)目前正在開展的各項業(yè)務領域，無需再設置新的考試科目。保薦代表人的資格認證應該與其過去的業(yè)務記錄及誠信記錄掛鉤。總之，不應該認為控制保薦人的數(shù)量，保薦人的資格認證應該是開放的。
放開對保薦代表人簽字家數(shù)的限制。允許一對保薦代表人可以同時簽兩個或以上的項目。
建立保薦代表人誠信管理檔案。對于已經(jīng)推薦的項目應該進行跟蹤考核，將結(jié)果記入誠信檔案，對于有嚴重不良記錄的保薦代表人剔除出去，真正落實保薦人和保薦代表人的責任。
強化保薦人的責權(quán)利。保薦人制度不是保薦代表人制度，要賦予保薦人更多的權(quán)利和責任，強化對保薦代表人的約束。
摘自21世紀經(jīng)濟報道
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 日本“棄利率、保匯率”路徑或可揚棄 | 紀念投機家利弗莫爾 |
