“保增長”不是“保泡沫”
時(shí)間：08-11-03 來源：世紀(jì)海翔
“保增長”不是“保泡沫”
在美歐金融危機(jī)已經(jīng)蔓延成為全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的壓力下，從央行在一個(gè)半月內(nèi)三度放松貨幣政策，到財(cái)政部在3個(gè)月里第二次提高出口退稅率，再到2萬億元鐵路投資計(jì)劃出臺(tái)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向不可謂不快。
然而，“保增長”政策無論本意如何良好，都要警惕有人企圖借機(jī)從中塞進(jìn)自己的私貨，將自己并不符合公利的私利、甚至是這項(xiàng)政策變動(dòng)本意要抑制的私利列為其維護(hù)和促進(jìn)的對(duì)象，對(duì)這種渾水摸魚的企圖，無論是決策者還是公眾，都不可不察。
例如，公眾最容易感受到的無疑是借口反危機(jī)維持不可持續(xù)的資產(chǎn)市場泡沫的企圖，“救房市”有可能成為“救泡沫”。在已經(jīng)經(jīng)歷了明顯價(jià)格回調(diào)的地區(qū)，穩(wěn)定房地產(chǎn)市場，避免其進(jìn)一步暴跌而危及金融體系，并穩(wěn)定投資需求，這無疑是應(yīng)當(dāng)?shù)模坏谀承┤晕唇?jīng)歷明顯房地產(chǎn)價(jià)格回調(diào)的地區(qū)，房地產(chǎn)市場的價(jià)格泡沫并未得到充分釋放，過于急切、強(qiáng)有力的房地產(chǎn)救市政策未嘗沒有可能重蹈此前幾年格林斯潘過度放松貨幣政策引爆今日次貸危機(jī)的覆轍。而且，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下的居民預(yù)期收入流量正趨向下降，此前房地產(chǎn)市場最熾熱的地區(qū)也是我國外向型經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，感受外部危機(jī)沖擊最強(qiáng)烈，預(yù)期收入流量下降的壓力相應(yīng)最大，目前又恰恰是有的這類地區(qū)某些勢(shì)力企圖維持房地產(chǎn)市場價(jià)格泡沫，由此產(chǎn)生的潛在經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)可想而知。
為了保增長，我們目前可以優(yōu)先采取的應(yīng)當(dāng)是財(cái)政政策，因?yàn)楸M管國際大宗商品市場的崩盤已經(jīng)顯著減輕了我國的外部通貨膨脹壓力，但各國救市所注入的資金動(dòng)輒數(shù)千億、上萬億，更不用說普遍的大幅度降息和降低準(zhǔn)備率了。寬松的貨幣政策蘊(yùn)藏著通貨膨脹強(qiáng)力反彈的風(fēng)險(xiǎn)，何況我們目前的一些政策取向(如提高居民收入、擴(kuò)大內(nèi)需等)有可能產(chǎn)生成本推動(dòng)通貨膨脹壓力。在財(cái)政政策方面，投資、減稅、增強(qiáng)社會(huì)保障三項(xiàng)手段都可選擇，而這幾種手段都有渾水摸魚的可能性。缺乏嚴(yán)密監(jiān)督的大規(guī)模投資可能成為腐敗者侵吞的盛宴，這一點(diǎn)自不待言；利益集團(tuán)可能在社會(huì)保障旗號(hào)下為自己攫取有保證的暴利，這一點(diǎn)在美式醫(yī)療體制中已經(jīng)得到了充分的證明；不少人呼吁的減稅也不例外。我國財(cái)稅優(yōu)惠泛濫，導(dǎo)致稅基縮小，權(quán)勢(shì)集團(tuán)受益良多，卻加重了普通居民和企業(yè)的稅負(fù)，加劇了社會(huì)收入分配失衡，進(jìn)而降低了社會(huì)消費(fèi)率，且財(cái)稅優(yōu)惠認(rèn)定和賦予過程中也有孳生腐敗之虞，為了保證財(cái)政穩(wěn)健，并促進(jìn)稅負(fù)公平，大面積減稅必須以清理財(cái)稅優(yōu)惠為先決條件。而且，為促進(jìn)社會(huì)收入分配公平，需要擁有足夠強(qiáng)大的財(cái)政開展二次分配，盲目的減稅只能令高收入階層受益更多，卻削弱了二次分配緩解收入分配失衡的能力。
摘自21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 解析美聯(lián)儲(chǔ)終端注資 | 該與華爾街比賽“搶錢”了 |
