中國的新地位
時(shí)間：08-11-04 來源：世紀(jì)海翔
中國的新地位
正在發(fā)生的全球金融危機(jī)和十年前的亞洲金融危機(jī)，有一個(gè)共同點(diǎn)：發(fā)生危機(jī)的經(jīng)濟(jì)體，沒有做好應(yīng)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)崛起的政策制度準(zhǔn)備
一場始于美國住房次級(jí)貸款的信用危機(jī)，已經(jīng)演變成一場全球性的金融海嘯。全球金融系統(tǒng)的動(dòng)蕩，必將對(duì)全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。
中國雖不是本次金融海嘯的中心，但作為全球化過程中主要受益者之一，中國經(jīng)濟(jì)不可能免受嚴(yán)重的波及。不久前公布的三季度宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國經(jīng)濟(jì)增長速度已明顯下滑。越來越多的人為之擔(dān)心。
這場危機(jī)在相當(dāng)程度反映出，當(dāng)前主要的國際經(jīng)濟(jì)體，還沒有對(duì)“以中國經(jīng)濟(jì)崛起為核心特征的全球化”做好制度上的準(zhǔn)備。
當(dāng)前的討論中，很多人把美國次貸危機(jī)的根源，歸咎于格林斯潘時(shí)代于過寬松的貨幣政策。由于美聯(lián)儲(chǔ)在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)把利率降得太低，才導(dǎo)致了三個(gè)“過度”：美國老百姓的“過度舉債”；金融機(jī)構(gòu)的“過度杠桿化”；以及資本市場的“過度證券化”。美國的房地產(chǎn)泡沫正是這三個(gè)“過度”的集中體現(xiàn)。
次貸危機(jī)，的確與美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策、以及美國有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的失察有關(guān)。但筆者認(rèn)為，這并不完全是格林斯潘的過錯(cuò)。問題的關(guān)鍵在于，美聯(lián)儲(chǔ)為什么能在較長時(shí)間內(nèi)把美國利率維持在一個(gè)相當(dāng)?shù)偷乃剑挥脫?dān)心其通常的負(fù)面后果，即通貨膨脹？
筆者認(rèn)為，這與格林斯潘作為一名央行行長的個(gè)人能力沒有多大關(guān)系，而應(yīng)歸因于“全球化紅利”的集中釋放。其具體表現(xiàn)為，全球化使得中國、印度及前蘇東國家的大量低成本勞動(dòng)力，進(jìn)入全球勞動(dòng)力市場，從而使全球勞動(dòng)力供給在短時(shí)期內(nèi)得以迅速增加。
由于經(jīng)濟(jì)快速擴(kuò)張的原始推動(dòng)力來自勞動(dòng)力的外生性增加，格林斯潘便得以“從容地”執(zhí)行寬松的貨幣政策，而不必?fù)?dān)心其通貨膨脹后果。
問題實(shí)際上出在美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)貨幣政策目標(biāo)的設(shè)計(jì)上。
如果中央銀行的惟一目標(biāo)是控制通貨膨脹（如歐洲央行），或是在通脹和經(jīng)濟(jì)增長中尋求一個(gè)平衡（如美聯(lián)儲(chǔ)），那么，當(dāng)全球通脹因“全球化紅利”的集中釋放而出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性下降時(shí)，央行行長們自然會(huì)傾向于維持低利率來支持經(jīng)濟(jì)增長。
顯然，包括美聯(lián)儲(chǔ)在內(nèi)的很中央銀行，都低估了全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融市場帶來的深遠(yuǎn)影響，沒有做好政策制度上的準(zhǔn)備。
事后看來，美聯(lián)儲(chǔ)的通脹目標(biāo)應(yīng)該設(shè)在一個(gè)更保守的區(qū)間（如0—1%，而不是2%—3%）；或者在其目標(biāo)體系中應(yīng)包括資產(chǎn)價(jià)格，而不僅僅關(guān)注消費(fèi)者價(jià)格。如果有了這樣的制度安排，利率就不會(huì)在很長一段時(shí)間里被維持在過低的水平，三個(gè)“過度”也就可能不會(huì)產(chǎn)生了。
同樣，十年前的亞洲金融危機(jī)，在相當(dāng)程度上也反映出，亞洲新興市場經(jīng)濟(jì)在政策制度上，沒有做好應(yīng)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)在本地區(qū)迅速崛起的準(zhǔn)備。1994年，在中國完成人民幣匯率并軌改革過程中，人民幣兌美元的名義匯率一次性完成了近50%的貶值，從而使中國對(duì)外競爭力大幅提升，出口飛速增長。
然而，面對(duì)來自中國的強(qiáng)有力競爭，亞洲其他新興市場經(jīng)濟(jì)體并沒有及時(shí)作出政現(xiàn)反應(yīng)。尤其是在外貿(mào)競爭力已經(jīng)明顯下降、匯率明顯被高估的情形下，許多國家仍堅(jiān)守固定匯率制度。再加上他們不合時(shí)宜地放松了資本賬戶管制，就為1997年—1998年的金融危機(jī)埋下了禍根。
總之，中國經(jīng)濟(jì)的崛起，是經(jīng)濟(jì)全球化的核心內(nèi)容之一，這一點(diǎn)恐怕無人質(zhì)疑。正在發(fā)生的全球金融危機(jī)和十年前的亞洲金融危機(jī)，在形式和內(nèi)容上看似有很大不同；然而，筆者認(rèn)為，這兩次危機(jī)有一個(gè)共同點(diǎn)：發(fā)生危機(jī)的經(jīng)濟(jì)體，沒有做好應(yīng)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)崛起的政策制度準(zhǔn)備。
而中國經(jīng)濟(jì)的崛起，終將改變本地區(qū)及全球經(jīng)濟(jì)版圖。如果其他經(jīng)濟(jì)體沒有做好應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備，這種國際經(jīng)濟(jì)中相對(duì)實(shí)力的此消彼長，就可能以金融危機(jī)這樣一種破壞力巨大的方式實(shí)現(xiàn)。
危機(jī)的爆發(fā)暴露了制度上的缺陷。而修補(bǔ)這一缺陷，在短期內(nèi)可能限制經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在根本驅(qū)動(dòng)力的釋放，卻不會(huì)改變其長期趨勢(shì)。此長期趨勢(shì)的核心，就是中國經(jīng)濟(jì)的崛起。
面對(duì)這場危機(jī)，持“中國經(jīng)濟(jì)崩潰論”的人士，恐怕是太多關(guān)注了危機(jī)在短期內(nèi)所造成的破壞性，而忽視了其背后深層的“中國因素”。
十年前的亞洲金融危機(jī)，在短期內(nèi)給中國經(jīng)濟(jì)帶來了一定的沖擊。然而，恰恰是在這場危機(jī)之后，中國經(jīng)濟(jì)從根本上確立了在亞洲的領(lǐng)導(dǎo)地位。筆者相信，十年后，中國在國際經(jīng)濟(jì)中的地位將比現(xiàn)在更突出；而且，我們得出的結(jié)論將是，中國經(jīng)濟(jì)的這一新地位，正是在本次全球金融危機(jī)之后確立的。
摘自—財(cái)經(jīng)專刊
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 該與華爾街比賽“搶錢”了 | 人民幣國際化并非最佳選擇 |
