貨幣多極態(tài)勢不可逆 “淡金年代”已成往事

美國的債務(wù)上限談判如火如荼，由于美國國債已觸及14.29萬億的法定上限，如果8月2日美國兩黨不能達(dá)到提高債務(wù)上限談判，那么用美國總統(tǒng)奧巴馬的話說“將是一場可怕的災(zāi)難”。但很多人相信，美國債務(wù)上限談判的危機(jī)最終不過是一個(gè)“小插曲”，美國會(huì)提高債務(wù)上限，避免債務(wù)違約。

不過，我們認(rèn)為，美國的債務(wù)上限談判問題無論結(jié)果如何，對(duì)中國的影響已經(jīng)“注定”，無非是路徑上的細(xì)微不同而已。因?yàn)橹袊鴵碛谐^1萬億規(guī)模以上的美債的最大風(fēng)險(xiǎn)來源，不是美債價(jià)格縮水，而是美元貶值。坦率地說，如果美國發(fā)債縮小，美債價(jià)格相反會(huì)強(qiáng)勁上升，不會(huì)出現(xiàn)債券之王比爾·格羅斯所說的“美債價(jià)格會(huì)暴跌”。原因很簡單，中國或者日本這樣的外部買家依然被動(dòng)持有美債，其他任何一個(gè)市場的容量都無法滿足中日諸國龐大的外儲(chǔ)，而美聯(lián)儲(chǔ)伯南克依然放出“新量化寬松依然是選擇項(xiàng)”的暗示，那么美債的購買方的勢力依然是強(qiáng)勁的，而美債供應(yīng)卻減少，其結(jié)果可能是美債的價(jià)格不僅不跌，有極大的概率反而會(huì)強(qiáng)勁上升。

所以，從美債價(jià)格的角度看，中國小幅度增持美債是安全的。但是，如果拋開這個(gè)坐標(biāo)系，從幣值的角度看，美元問題將是最終埋單方。美元指數(shù)的下跌僅僅反映一部分問題，因?yàn)槊涝笖?shù)是美元在其他紙幣參照系下的狀態(tài)。關(guān)鍵在于，其他紙幣并不是個(gè)穩(wěn)定的“錨標(biāo)”，比如歐元、加拿大幣或者澳元不會(huì)一直對(duì)美元上漲，如果美元的貶值威脅了這些經(jīng)濟(jì)體的出口競爭力，它們會(huì)在行政力干預(yù)下對(duì)美元貶值，從而形成了“聯(lián)動(dòng)式”的變化。于是，唯一的“恒定升值方”其實(shí)就是黃金。任何一種紙幣都不配稱為“恒定的升值者”——無論其擁有多大的外儲(chǔ)或者貿(mào)易順差。

受美國債務(wù)上限問題的刺激，7月18日黃金已經(jīng)瘋狂沖破1盎司1600美元“大關(guān)”。這其實(shí)有悖論，因?yàn)榱餍械挠^點(diǎn)覺得美國高負(fù)債問題是黃金飆升的推動(dòng)力，那么美國債務(wù)受限，對(duì)黃金應(yīng)是“殺傷”，如何反成為助推？我們認(rèn)為，市面上對(duì)黃金的觀點(diǎn)大多是錯(cuò)誤的。黃金上漲跟通脹無關(guān)，黃金跟整體貨幣存量的高增長無關(guān)，黃金跟股票市場（例如道指）的火爆或者蕭條無關(guān)，黃金跟債市紅利水平無關(guān)，黃金甚至獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)周期。這似乎有點(diǎn)不可思議，但大量歷史證據(jù)牢固地證明了這一點(diǎn)。如果說黃金對(duì)通脹有“保值”，那么黃金為何在2009年次貸危機(jī)發(fā)作下的全球通縮情況下先回調(diào)然后猛烈上漲至新的高點(diǎn)？如果說黃金因“避險(xiǎn)”而生，為何在2005年-2007年這段世界繁榮期依然上漲？如果說黃金同步大宗商品，次貸危機(jī)讓原油從140美元跌至40美元，盡管反彈但未達(dá)歷史高點(diǎn)，而黃金卻不斷創(chuàng)出新紀(jì)錄？如果說黃金是因?yàn)楦呒垘糯媪可蠞q，為何在1991年-2000年的全球紙幣量總體增長狀態(tài)下，黃金跌了整整十年，這段時(shí)間被稱為“淡金年代”。

市面上的那些流行觀點(diǎn)都是錯(cuò)得離譜。我們對(duì)“特里芬問題”進(jìn)行新的推演，從而構(gòu)筑出有說服力的理論模式。特里芬難題指的是：美元是全球需要，但美國的實(shí)力卻是世界經(jīng)濟(jì)的局部，局部支撐整體有悖論，美元迎合全球需要，則美元幣值下跌，美元根據(jù)美國實(shí)力供應(yīng)，則全球出現(xiàn)貨幣緊縮。我們認(rèn)為“特里芬難題”有點(diǎn)僵硬，做一個(gè)新的演進(jìn)式處理。“特里芬2.0”指的是：即使美元滿足全球需要甚至過度泛濫（老“特里芬”版），只要美國的經(jīng)濟(jì)增長若超過全球平均速度，那么人們將會(huì)預(yù)期未來美國依然能支撐其幣值。而在這種情況下，美元將壓倒性地打擊黃金。否則，黃金將獲得飆升的基礎(chǔ)。

可以檢驗(yàn)一下我們的理論。在1991年-2000年黃金狂跌十年的“淡金年代”，美國在克林頓主政時(shí)期步入新經(jīng)濟(jì)階段，1991-2000年的年均GDP增長率達(dá)3.7%，而此時(shí)全球經(jīng)濟(jì)增長率是2.6%，美國經(jīng)濟(jì)增速比全球快，意味著美國經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)版圖上是“擴(kuò)張”的，黃金跌跌不休，黯然無比，凱恩斯過去斥其為“野蠻的遺跡”令人信服地生效。但2001年是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，美國GDP只有0.8%增長，“911”事件被認(rèn)為是黃金激活的起點(diǎn)。而以2001年-2008年而論，美國GDP平均增長3.2%，而全世界的平均經(jīng)濟(jì)增長率至少達(dá)到了3.8%，金磚四國代表的新興市場國家強(qiáng)勢崛起拖動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“G20”時(shí)代，美國在全球經(jīng)濟(jì)版圖上是收縮的，黃金強(qiáng)勢上漲10年，迎接堅(jiān)硬無比的牛市時(shí)代。

目前情勢依舊不改，美聯(lián)儲(chǔ)原本以為美國2011年的經(jīng)濟(jì)增長會(huì)達(dá)到2.6%，但現(xiàn)在悲觀地表示極大可能會(huì)在2%以下，只有1.8%的水平。而新興市場國家盡管用緊縮政策控制經(jīng)濟(jì)過熱，但增速亦會(huì)相當(dāng)可觀，IMF對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增速下調(diào)至4.3%的水平，即使再悲觀一點(diǎn)，全球也會(huì)有平均3.8%左右的增長。這意味著美國同全球經(jīng)濟(jì)平均增速的差距嚴(yán)重夸大了，這個(gè)“差值”即是支持黃金不斷上漲的基礎(chǔ)動(dòng)力，它背后的含義是貨幣多極化的態(tài)勢將史無前例地推進(jìn)，黃金則是這個(gè)過程最大的受益者。

摘自—21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道