增稅、縮支還是通貨膨脹？

圍繞美國債務上限問題的爭吵，雖然以兩黨妥協(xié)的方式收場，但美國的主權(quán)信用被標普降級。一向被視為美國統(tǒng)治世界金融秩序的重要工具之一的三大評級公司，這一次將美國主權(quán)評級降級，其中的邏輯值得好好研究。未來美國債務處理戰(zhàn)略將從哪個方向展開。增稅、縮支還是通貨膨脹？

從收入看，美國目前聯(lián)邦稅率水平處于上世紀40年代以來的最低水平。上世紀80年代里根推動的保守主義運動推動下，美國的聯(lián)邦稅率一直在下降，尤其高收入者的稅率，小布什上臺后，繼續(xù)為富人減稅， 1994年克林頓主政時收入最高的1%群體適用的聯(lián)邦所得稅率為35.8%，到2004年小布什減稅之后，這一稅率降為31.1%（當然還須有州所得稅稅率的調(diào)整）。此外，小布什還成功地降低了房地產(chǎn)稅，即不動產(chǎn)的遺產(chǎn)繼承人繳納的一種稅。現(xiàn)行的稅率客觀上加劇財富向少數(shù)人轉(zhuǎn)移，而硬幣的另一面肯定是政府對于社會福利的負擔加重。奧巴馬是否能拗過保守主義主導的國會？

從支出看，在目前美國政府財政支出中福利性開支（包括社會保障、醫(yī)療保健和養(yǎng)老）太大，以2010 年度計算，合共19840 億美元，占比高達58％，而政府全年收入才2.2萬億美元。這種義務性支出是美國歷屆政府競選中承諾累積的，所以異常地剛性，很難壓縮，如果不改革，這個比例在十年之后（2019年）預計將達到80%。 到2025年，美國的稅收將只夠支付利息（預計將從目前的每年2000億美元飆升至逾1萬億美元）和福利計劃，將沒有余力去做其它任何事情。

期待一個要選舉的總統(tǒng)做更多縮支的政策是不現(xiàn)實的。現(xiàn)在每個人都只想先把皮球踢遠點，幻想著赤字支出能夠無限期繼續(xù)下去。經(jīng)過激烈爭吵的結(jié)果是，未來十年減赤2.4萬億，其中1萬億達成共識是縮支，剩下的1.4萬億是縮支還是增稅，11月兩黨再開吵。

就稅收和支出等問題做出艱難抉擇，那么領導人可能不太會排斥利用通貨膨脹化解政府債務。歷史的經(jīng)驗是，通貨膨脹10年內(nèi)令1946年政府債務占GDP的比例下降了近40%。哈佛的羅格夫教授的研究結(jié)論是，如果美國目前的通貨膨脹率達到6%，則政府債務在GDP中的比例僅用4年時間就能下降20%之多。

很多經(jīng)濟學家都將美國QE3視為財政退出的替代物，高盛也這么講，但這令人不求甚解。QE本身是財政赤字融資的產(chǎn)物，換句話講，正因為美國財赤還要不斷擴大，難以收縮政府開支，才需要QE3融資。美國會不會進一步量寬是其財政狀態(tài)所決定。危機前主要是外國人為美國政府融資，中國、日本和資源國家的年度經(jīng)常帳盈余大概能覆蓋美國政府需要融資總量的70%。今天中國的順差大幅萎縮至1800億美元，2011年估計繼續(xù)萎縮至1200億美元左右，危機后日本和石油國家的情況也類似。 而美國政府每年需要借的錢的規(guī)模是過去的2-3倍。2010年的財赤是1.35萬億美元，而2011年預算財赤為1.65萬億美元。這便形成了一個巨大的融資缺口。當蓋特納要借錢時，不太獨立的美聯(lián)儲或?qū)⒅荒鼙黄荣徺I公共債務。“量寬”的全部邏輯在于此。

剩余世界的人們雖然極其厭惡美國人再次訴諸于美元的所謂結(jié)構(gòu)性壟斷的權(quán)力：與其解決自己的問題，不如將自己的問題變成大家的問題，最后再由我來解決所有人的問題。但奈何之？未來蓋特納與伯南克的關(guān)系或比現(xiàn)在還要親密。那些認為世界能避免“大通脹”宿命的人，事實只會一次又一次讓他們失望。從某種意義上講，未來新興經(jīng)濟體因高通脹而“硬著陸”發(fā)生的可能性要顯著大于西方國家債務崩潰的危機。這是極不合理的國際政治經(jīng)濟秩序的惡果。

摘自—21世紀經(jīng)濟報道