專訪國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉：
時(shí)間：12-10-29 來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
專訪國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉：
完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)， 建立包容性的經(jīng)濟(jì)和政治制度
在確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)二十周年之際，中共十八大即將召開(kāi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也在新的高度上走到了一個(gè)三岔路口。在這個(gè)歷史的緊要關(guān)口，從20年前的歷史轉(zhuǎn)變汲取經(jīng)驗(yàn)和力量有著重要的意義。
20年前召開(kāi)的中共十四大，扭轉(zhuǎn)了曾經(jīng)喧囂一時(shí)的回到“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”和“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主”的錯(cuò)誤方向，確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制改革目標(biāo)，在我國(guó)的改革征途中具有里程碑意義。按照十四大確定的目標(biāo)所進(jìn)行的改革，努力開(kāi)辟了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新時(shí)代，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起奠定了體制基礎(chǔ)。
“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)的確立是來(lái)之不易的，在以后的歲月為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而進(jìn)行的改革，更是歷盡艱難曲折。”吳敬璉表示，“回顧二十多年前，確立改革目標(biāo)和推進(jìn)實(shí)際改革過(guò)程中決策層和產(chǎn)學(xué)各界共同研討和互動(dòng)的情況，對(duì)于我們重啟改革議程，實(shí)現(xiàn)中國(guó)改革的再出發(fā)十分有益。”
十四大確立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”改革目標(biāo)后，1993年的十四屆三中全會(huì)根據(jù)這一目標(biāo)制定了經(jīng)濟(jì)改革的總體規(guī)劃，即《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)若干問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱“50條”），然后從1994年起開(kāi)始了經(jīng)濟(jì)體制的系統(tǒng)改革。再經(jīng)過(guò)1997年中共十五大開(kāi)啟的“調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)”改革，在20世紀(jì)末宣布社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立起來(lái)。
不過(guò)，在20世紀(jì)末初步建立的經(jīng)濟(jì)體制仍然背負(fù)著命令經(jīng)濟(jì)的沉重遺產(chǎn)。這種情況的延續(xù)下來(lái)，就形成了一種“半市場(chǎng)、半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”的過(guò)渡性體制格局。這種過(guò)渡性體制正阻礙著中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新，并造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。
他解釋，一方面，由于政府具有主導(dǎo)資源配置的能力，導(dǎo)致以高投入、高消耗的粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式難以向集約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型；另一方面由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的行政干預(yù)，產(chǎn)生了一個(gè)普遍的尋租環(huán)境，腐敗蔓延難以制止。
這種“半市場(chǎng)、半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”的體制有兩種不同的發(fā)展前途：一種前途是深化改革，建立法治，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，完善在規(guī)則基礎(chǔ)上運(yùn)行的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度；另一種前途是強(qiáng)化政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和整個(gè)社會(huì)的管控，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)墮入國(guó)家資本主義或者權(quán)貴資本主義的窮途。有的作者也使用十四大“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的用語(yǔ)，但是他們所說(shuō)的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是所謂“政府掌控駕馭下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。市場(chǎng)交換是自主和自由的交換，“政府掌控駕馭下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？吳敬璉認(rèn)為，“如果政府在市場(chǎng)之上起資源流向的最終決定作用，那也就無(wú)所謂市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，也無(wú)所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制了。”
下一步該怎么走 ？是沿著完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革道路前行，還是沿著強(qiáng)化政府行政干預(yù)作用的統(tǒng)制道路前行？吳敬璉認(rèn)為，只有堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化、民主化的改革道路，進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，建立包容性的經(jīng)濟(jì)和政治制度，這樣中國(guó)才有光明的未來(lái)。
捅破市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這層紙很不容易
《21世紀(jì)》：粉碎“四人幫”以后，計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系一直是理論界爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。十四大把“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”確立為改革目標(biāo)，實(shí)際意義是什么？
吳敬璉：1987年中共十三大以前，對(duì)于中國(guó)應(yīng)當(dāng)建立什么樣的經(jīng)濟(jì)體制，官方有兩種正式的說(shuō)法：一個(gè)是十二大的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”，另一個(gè)是1984年十二屆三中全會(huì)的“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”。其實(shí)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家1987年已經(jīng)意識(shí)到， “商品經(jīng)濟(jì)”概念不那么準(zhǔn)確，沒(méi)有反映市場(chǎng)機(jī)制，即價(jià)格機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用這個(gè)本質(zhì)特征。所以，在中共十三大期間，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心主任馬洪就在小組會(huì)討論時(shí)提出 “由社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制替代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”的建議。十三大以后，廣東一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家組織了6次“社會(huì)主義初級(jí)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研討會(huì)”，主張采用“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念。
但是，這種意見(jiàn)并沒(méi)有成為共識(shí)。十三大報(bào)告采用的提法是“國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”。龔育之說(shuō)這“離確認(rèn)有國(guó)家調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只隔一層紙了”。是，只隔一層紙了，但終歸還“隔著一層紙”，而且捅破這層紙非常不容易。
《21世紀(jì)》：當(dāng)時(shí)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的討論似乎并沒(méi)有繼續(xù)下去？
吳敬璉：1989年夏季出現(xiàn)新的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以后，有些人把關(guān)于計(jì)劃和市場(chǎng)的爭(zhēng)論轉(zhuǎn)變?yōu)?“姓社姓資”的政治問(wèn)題，把經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題同社會(huì)主義基本制度的存廢直接聯(lián)系起來(lái)。他們運(yùn)用比80年代初期批判“商品經(jīng)濟(jì)論”時(shí)更加“上綱上線”的論據(jù)和語(yǔ)言，斷定“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)只能是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，而“把改革的目標(biāo)定位在‘市場(chǎng)取向’上，把‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’作為我們社會(huì)主義的目標(biāo)模式，就把資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)范疇同社會(huì)主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)范疇混淆了”。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是取消公有制，這就是說(shuō)，要否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定社會(huì)主義制度，搞資本主義”。于是“市場(chǎng)化”被說(shuō)成“資本主義和平演變”的一項(xiàng)主要內(nèi)容。這種大規(guī)模批判在干部和群眾中引起很大的混亂，使他們無(wú)所適從。
1990年7月，在中共中央政治局常委會(huì)組織的一次討論經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的會(huì)議上，薛暮橋等少數(shù)幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，要繼續(xù)進(jìn)行市場(chǎng)取向的改革。但是，他們不敵“計(jì)劃取向論”者人多勢(shì)眾，沒(méi)能動(dòng)搖“堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用”的主流提法。
1991年中央召開(kāi)11次座談會(huì)是大討論的高潮
《21世紀(jì)》：在“計(jì)劃取向論”政治上占有優(yōu)勢(shì)的情況下，中共十四大的轉(zhuǎn)機(jī)是怎樣出現(xiàn)的呢？
吳敬璉：據(jù)我觀察，轉(zhuǎn)機(jī)的出現(xiàn)，一方面是由于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和政治狀況使“不改革開(kāi)放，只能是死路一條”的形勢(shì)暴露得十分清楚；另一方面是由于鄧小平講話。在鄧小平1990年12月到1992年2月多次講話的鼓舞下，主張改革的領(lǐng)導(dǎo)人和各界有識(shí)之士做了認(rèn)真的努力。
現(xiàn)在我們都可以在《鄧小平文選》里看到，從1990年末到1991年初這段時(shí)間，鄧小平兩次發(fā)表關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要談話。
一次是1990年12月24日，在中共十三屆七中全會(huì)開(kāi)會(huì)前夕，鄧小平在同中共中央幾位負(fù)責(zé)人談話時(shí)說(shuō)：“我們必須從理論上搞懂，資本主義與社會(huì)主義的區(qū)分不在于是計(jì)劃還是市場(chǎng)這樣的問(wèn)題。”“不要以為搞點(diǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義道路，沒(méi)有那么回事。計(jì)劃和市場(chǎng)都得要。不搞市場(chǎng)，連世界上的信息都不知道，是自甘落后。”
“完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，建立包容性的經(jīng)濟(jì)和政治制度”
另一次是1991年1月至2月間同時(shí)任中共上海市委書記朱镕基的談話。鄧小平指出：“不要以為，一說(shuō)計(jì)劃就是社會(huì)主義，一說(shuō)市場(chǎng)就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場(chǎng)也可以為社會(huì)主義服務(wù)。”
《21世紀(jì)》：當(dāng)時(shí)很多人知道，上海《解放日?qǐng)?bào)》從1991年3月開(kāi)始，以“皇甫平”的筆名陸續(xù)發(fā)表原《解放日?qǐng)?bào)》黨委書記周瑞金等人根據(jù)鄧小平后一次講話精神寫的四篇文章。但在文章發(fā)表后卻遭到圍攻。當(dāng)時(shí)的實(shí)際形勢(shì)是怎么樣的？
吳敬璉：在當(dāng)時(shí)，一方面，“計(jì)劃取向論”者的確可以利用他們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域里還擁有的權(quán)力壓制正確意見(jiàn)。另一方面，在領(lǐng)導(dǎo)層里還有不少人是擁護(hù)鄧小平的改革主張的。
例如，朱镕基1991年4、5月間從上海調(diào)到北京，擔(dān)任國(guó)務(wù)院副總理。在我去看望他的時(shí)候，向他反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)主流媒體批判皇甫平的不同意見(jiàn)。他當(dāng)時(shí)明確告訴我：皇甫平文章的基本內(nèi)容，都是鄧小平春節(jié)時(shí)對(duì)他本人講的。“現(xiàn)在有人要批判。他們要批判到哪里去？！”臨別時(shí)，朱镕基要我整理一份關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)爭(zhēng)論歷史的材料。后來(lái)，這份材料也轉(zhuǎn)到了江澤民總書記那里。他也約我討論過(guò)爭(zhēng)論中的一些細(xì)節(jié)問(wèn)題。
《21世紀(jì)》：在您的論文集《計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》中，有一篇是您在中共中央領(lǐng)導(dǎo)1992年下半年召集的座談會(huì)上的三次發(fā)言。您能不能介紹一下這個(gè)系列座談會(huì)的情況？
吳敬璉：在1991年秋冬，江澤民同志主持召開(kāi)了一系列的座談會(huì)，和經(jīng)濟(jì)學(xué)家一起討論三個(gè)問(wèn)題：一是用馬克思主義觀點(diǎn)看戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)狀；二是蘇東劇變的根本教訓(xùn)是什么；三是怎樣建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義。從10月17日到12月14日，一共開(kāi)了11次會(huì)。這是1989年以來(lái)大討論的高潮。其中，第三個(gè)問(wèn)題花的時(shí)間最多，座談會(huì)開(kāi)了5次。正是在這5次會(huì)上，與會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國(guó)光、張卓元、楊啟先、傅豐祥、林毅夫、周小川、郭樹清、陳東琪等都在發(fā)言中不約而同地用這種或那種方式反駁了當(dāng)時(shí)的倒車論調(diào)，強(qiáng)調(diào)了改革的市場(chǎng)方向。
就我自己的感受而言，這個(gè)系列座談會(huì)有兩個(gè)重要特點(diǎn)：
第一是座談會(huì)開(kāi)得生動(dòng)活潑。領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)者之間互相插話，平等地進(jìn)行討論。
第二是討論的主題，不是簡(jiǎn)單地提出什么樣的政治口號(hào)或者改革目標(biāo)用什么名稱這樣的表面問(wèn)題，而是從理論和歷史相結(jié)合的層面深入探討體制、機(jī)制及其效應(yīng)問(wèn)題。像我自己，除了在會(huì)上做了《加快改革進(jìn)度，開(kāi)辟現(xiàn)代化建設(shè)新階段》發(fā)言，還給會(huì)議參加者分發(fā)了一篇介紹資源配置與計(jì)劃、市場(chǎng)關(guān)系的背景文章《市場(chǎng)機(jī)制與資源配置》，為我的政策建議提供理論論證，指明經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)質(zhì)，是“改變資源配置方式，擴(kuò)大市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的作用”。周小川在發(fā)言中指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有兩項(xiàng)主要功能，這就是實(shí)現(xiàn)稀缺資源的有效配置和提供兼容的激勵(lì)機(jī)制。這些都反映了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果。
致信中央建議確立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”目標(biāo)模式
《21世紀(jì)》：1992年1月到2月間，鄧小平到武昌、深圳、珠海、上海視察，直接面對(duì)群眾發(fā)表南方講話，明確指出“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別”。鄧小平采用這種方式回答這個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的難題，得到廣大干部群眾的熱烈響應(yīng)。3月的中央政治局會(huì)議，明確：計(jì)劃和市場(chǎng)，都是經(jīng)濟(jì)手段。要善于運(yùn)用這些手段，加快發(fā)展社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)。這就為科學(xué)研究計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題提供了更為寬松的政治條件。1992年4月30日，您曾向中央領(lǐng)導(dǎo)提出過(guò)一份關(guān)于改革目標(biāo)模式的建議。您能不能介紹一下這份建議的來(lái)龍去脈。
吳敬璉：關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)的提法，是我多年來(lái)考慮的一個(gè)問(wèn)題。再加上時(shí)任總書記的江澤民和副總理朱镕基來(lái)中央工作以后，先后向我了解過(guò)關(guān)于計(jì)劃和市場(chǎng)提法演變過(guò)程的情況，這更促使我考慮在這方面有所建言。1992年4月初，北京的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在香山開(kāi)會(huì)，請(qǐng)上海市的幾位同志介紹他們的發(fā)展戰(zhàn)略設(shè)想。我在會(huì)上的發(fā)言從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)論的歷史講起，強(qiáng)調(diào)正確的發(fā)展戰(zhàn)略要以市場(chǎng)體制作為它的制度基礎(chǔ)。兩位朋友覺(jué)得講得不錯(cuò)，鼓勵(lì)我把有關(guān)的意見(jiàn)向中央領(lǐng)導(dǎo)提出。于是，在李劍閣的幫助下，由我寫了這份給中共中央的建議書。
建議書有兩部分內(nèi)容：一是“十多年來(lái)關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)的爭(zhēng)論”，介紹了有關(guān)這一問(wèn)題的提法的演變。二是“建議確立‘社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’的提法”，希望在中共十四大上， “對(duì)社會(huì)主義改革的目標(biāo)模式做出新的科學(xué)的概括”，并提出兩個(gè)方案可供選擇：一個(gè)是“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”；另一個(gè)是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。前一個(gè)是最低限度的方案，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是更理想的方案。后一方案的好處，是能夠更加鮮明和準(zhǔn)確地表達(dá)經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)質(zhì)，在于用以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的資源配置方式取代以行政命令為主的資源配置方式。
十四大正式確定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)
《21世紀(jì)》：中共十四大正式確立改革的目標(biāo)模式是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)中國(guó)改革有何意義？
吳敬璉：十四大的決定，標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)已經(jīng)形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的共識(shí)。重要的是在十四大開(kāi)會(huì)以前做的大量工作。
江澤民總書記1992年6月9日在中央黨校省部級(jí)干部進(jìn)修班上的十四大“定調(diào)講話”，可以看作是前期研討的總結(jié)。他在這篇講話中，指出加快經(jīng)濟(jì)體制改革的根本任務(wù)，就是要盡快建立社會(huì)主義的新經(jīng)濟(jì)體制。而建立新經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，就是要在國(guó)家宏觀調(diào)控下，更加重視和發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置上的作用。在當(dāng)時(shí)理論界對(duì)改革目標(biāo)提出的幾種提法中，他明確表示傾向于使用“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”這個(gè)提法。
現(xiàn)在重讀這篇講話，覺(jué)得很有意思的是，作為政治領(lǐng)導(dǎo)人的江澤民總書記不但比較了幾種提法的優(yōu)缺點(diǎn)，而且對(duì)市場(chǎng)體制、市場(chǎng)機(jī)制作了經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。例如，他批評(píng)有些人“很少看到市場(chǎng)對(duì)激勵(lì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用，特別是看不到市場(chǎng)也是一種配置資源的方式，看不到它對(duì)優(yōu)化資源配置所起的促進(jìn)作用”；指出“市場(chǎng)是配置資源和提供激勵(lì)的有效方式，它通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格杠桿把稀缺物資配置到能創(chuàng)造最好效益的環(huán)節(jié)中去，并給企業(yè)帶來(lái)壓力和動(dòng)力”。
江澤民的講話得到干部群眾的熱烈歡迎，幾乎沒(méi)有什么反對(duì)意見(jiàn)。這樣，中共十四大就正式?jīng)Q定：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，并且明確地指出：“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就是要使市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用。”十四大決定對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制給出的科學(xué)界定，直到現(xiàn)在看，也是經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的。
現(xiàn)在，有些文章也使用十四大“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的用語(yǔ)，但是強(qiáng)調(diào)“中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是政府掌控駕馭下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。市場(chǎng)交換是自主的和自由的交換，在政府官員掌控駕馭下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？其實(shí)十四大決議說(shuō)得很清楚，市場(chǎng)在宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用。如果政府在市場(chǎng)之上對(duì)資源流向起最終決定作用，那也就無(wú)所謂市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，也無(wú)所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制了。
《21世紀(jì)》：隨后的中共十四屆三中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》。
吳敬璉：確定目標(biāo)模式只是取得決定性勝利的前奏，重要的是市場(chǎng)對(duì)稀缺資源進(jìn)行有效配置，需要通過(guò)一套復(fù)雜的機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)。因此，在目標(biāo)模式確定后，接下來(lái)就開(kāi)始進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的總體規(guī)劃。這項(xiàng)規(guī)模宏大、參加人數(shù)眾多的研究工作持續(xù)了一年多的時(shí)間，最后形成了1993年11月中共十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《50條決定》）。這個(gè)決定按照整體改革、重點(diǎn)突破的改革戰(zhàn)略，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各個(gè)子系統(tǒng)，包括財(cái)稅體系、金融體系、外貿(mào)體系和外匯制度、社會(huì)保障體系、國(guó)有經(jīng)濟(jì)等子系統(tǒng)的改革，各個(gè)子系統(tǒng)改革之間的配合關(guān)系和時(shí)間順序，做了比較細(xì)致的安排。從1994年開(kāi)始，政府按照《50條決定》的規(guī)劃進(jìn)行了大的改革。到新世紀(jì)之交，初步搭建起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架。這就為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展提供了基礎(chǔ)性的制度條件。
要理順政府和市場(chǎng)的關(guān)系
《21世紀(jì)》：世紀(jì)之交建立起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度還只是初步的吧？
吳敬璉：當(dāng)然是這樣。由于政府在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的命令經(jīng)濟(jì)舊體制遺產(chǎn)，20世紀(jì)末初步建立起來(lái)的體制遠(yuǎn)不是一個(gè)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，充其量可以叫做“政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”吧：
一方面，商品買賣和貨幣交換已成為社會(huì)通行的交易方式，市場(chǎng)價(jià)格引導(dǎo)相當(dāng)一部分資源的流向，這意味著市場(chǎng)在資源配置中已經(jīng)廣泛地發(fā)揮作用。
另一方面，政府與市場(chǎng)的關(guān)系仍存在很多問(wèn)題。首先，各級(jí)政府握有支配土地、資金等重要經(jīng)濟(jì)資源流向的巨大權(quán)力，在很多領(lǐng)域的資源配置中起著支配性作用。比如各級(jí)政府往往用大量的土地資源，再配上信貸資源，來(lái)營(yíng)造GDP的高增長(zhǎng)。其次，國(guó)有經(jīng)濟(jì)仍控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的制高點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)在石油、電信、鐵道、金融等重要行業(yè)中繼續(xù)處于壟斷地位。在涉及這些大型集團(tuán)時(shí)，不論是國(guó)有資本從競(jìng)爭(zhēng)性部門退出還是完善公司治理結(jié)構(gòu)的步伐都放慢下來(lái)，甚至在一些重要行業(yè)出現(xiàn)“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象。第三，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立，各級(jí)官員有著很大的自由裁量權(quán)，并運(yùn)用大大小小的行政權(quán)力對(duì)企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行頻繁的直接干預(yù)。比如，經(jīng)濟(jì)過(guò)熱以后，一些政府部門往往以“宏觀調(diào)控”為名，加強(qiáng)了對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)的控制和干預(yù)。這些都妨礙了市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮配置資源的基礎(chǔ)性作用。
其實(shí)中共中央是認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)的。2003年中共十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）就明確指出來(lái)，現(xiàn)有體制在許多重大方面“還不完善”，“生產(chǎn)力發(fā)展仍面臨諸多體制性障礙”，需要通過(guò)進(jìn)一步的改革使之逐步完善起來(lái)。
《21世紀(jì)》：十六屆三中全會(huì)《決定》的執(zhí)行情況怎樣？
吳敬璉：十六屆三中全會(huì)作出了一個(gè)很好的《決定》。遺憾的是，有些人不把中國(guó)經(jīng)濟(jì)的茁壯成長(zhǎng)歸因于改革開(kāi)放，卻把它歸因于“強(qiáng)勢(shì)政府”動(dòng)員和分配資源的超強(qiáng)權(quán)力，于是在“半市場(chǎng)、半統(tǒng)制”的體制中，各級(jí)政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)制不但沒(méi)有削弱，相反還不斷增強(qiáng)。
這樣就造成了兩個(gè)嚴(yán)重后果：
第一個(gè)是，以投資和出口驅(qū)動(dòng)為主要特征的舊的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式難以轉(zhuǎn)變。
在1995年制定“九五計(jì)劃”的時(shí)候，把實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的根本轉(zhuǎn)型正式寫進(jìn)了“九五”（1996-2000）計(jì)劃。在十四屆三中全會(huì)大改革的背景下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型在“九五”期間上還有所進(jìn)步。但到了21世紀(jì)之初，又開(kāi)始向舊的粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式回歸。2003年以后，各地都大規(guī)模向資本密集型的產(chǎn)業(yè)投資，要求實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的“重型化”，希望用這種方法來(lái)支撐GDP的高速度增長(zhǎng)。所以增長(zhǎng)模式非但沒(méi)有轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，甚至還有惡化的情況。
為此，“十一五”（2006-2010）規(guī)劃就再次規(guī)定轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，但到了“十一五”最后一年，卻發(fā)現(xiàn)增長(zhǎng)方式仍然沒(méi)有轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。在“十二五”規(guī)劃制定的過(guò)程中，這個(gè)議題提到了更高的政治高度，指出“轉(zhuǎn)型刻不容緩”的問(wèn)題。
但是，由于中共十六屆三中全會(huì)指出的體制性障礙未能得到消除，粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式一直轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)，從而造成了一系列嚴(yán)重問(wèn)題，諸如資源匱乏、環(huán)境破壞，以及宏觀經(jīng)濟(jì)上貨幣超發(fā)，流動(dòng)性泛濫造成的房地產(chǎn)泡沫、通貨膨脹壓力劇增，一直到勞動(dòng)者收入提高緩慢、大眾消費(fèi)不足等社會(huì)問(wèn)題愈演愈烈。
另外一個(gè)嚴(yán)重后果是，由于政府手里掌握太多太大的資源配置權(quán)力，官員利用權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)和對(duì)價(jià)格的管控，造成了權(quán)力尋租的龐大基礎(chǔ)。這個(gè)龐大制度基礎(chǔ)造成了腐敗活動(dòng)的制度性蔓延，導(dǎo)致許多嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題。
新改革共識(shí)可以形成
《21世紀(jì)》：下一步該怎么改，有沒(méi)有可能形成新的改革共識(shí)？
吳敬璉：我認(rèn)為，當(dāng)前形成改革共識(shí)的可能性比較高。中國(guó)的改革歷來(lái)都是由環(huán)境的壓力促成的，從這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)前的矛盾和困難既是壞事，也是好事。在矛盾激化、問(wèn)題叢生的背景下，關(guān)于要不要改的問(wèn)題，開(kāi)始在多數(shù)人中形成新的改革共識(shí)。隨著體制弊病和增長(zhǎng)方式缺陷導(dǎo)致的嚴(yán)重問(wèn)題的暴露，今年以來(lái)改革的呼聲越來(lái)越高，這有利于推動(dòng)中國(guó)改革的前進(jìn)。
《21世紀(jì)》：2011年制定的“十二五”規(guī)劃指出，“十二五”的主線是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，而轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的動(dòng)力是改革，要求“必須以更大的決心和勇氣全面推進(jìn)各個(gè)領(lǐng)域的改革”。那么，到底該怎么改？
吳敬璉：正如前面所說(shuō)，我們現(xiàn)在的體制是一個(gè)從舊體制轉(zhuǎn)向新體制的過(guò)渡性體制。這種過(guò)渡性體制有兩種不同的發(fā)展前途：一種前途是深化改革，建立法治，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，完善在規(guī)則基礎(chǔ)上運(yùn)行的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度；另一種前途是強(qiáng)化政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和整個(gè)社會(huì)的管控，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)墮入國(guó)家資本主義或者權(quán)貴資本主義的窮途。這種過(guò)渡性體制是此消彼長(zhǎng)，還是此長(zhǎng)彼消呢？換句話說(shuō)，是沿著完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革道路前行，還是沿著強(qiáng)化政府權(quán)力的國(guó)家資本主義道路前行？
在這個(gè)問(wèn)題上，越來(lái)越多的人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，倒退是絕無(wú)出路的。我認(rèn)為，只有堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化、民主化的改革道路，進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，建立包容性的經(jīng)濟(jì)和政治制度，這樣中國(guó)才有光明的未來(lái)。
《21世紀(jì)》：您剛才提到改革的方向是市場(chǎng)化、法治化、民主化，也就是說(shuō)單純靠經(jīng)濟(jì)改革不夠的，還必須推動(dòng)政治體制改革？
吳敬璉：政治體制改革包含法治、民主和實(shí)施憲政三項(xiàng)基本內(nèi)容。三者緊密聯(lián)系，甚至存在一種相互界定關(guān)系。所以，這三者不可能一蹴而就。從遠(yuǎn)大目標(biāo)來(lái)說(shuō)，實(shí)施憲政當(dāng)然是最根本的；但是從實(shí)施重點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得可以先從法治入手。
現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治密不可分。傳統(tǒng)的、早期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，可以建立在熟人之間相互信任的基礎(chǔ)上，因?yàn)槭烊酥g違約的成本很高。而現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)陌生人社會(huì)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)非人格化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其正常運(yùn)轉(zhuǎn)則必須建立在規(guī)則的基礎(chǔ)上，無(wú)論是產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，還是合同的履行都是如此。可以說(shuō)，沒(méi)有法治，就沒(méi)有現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。所以，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制首先就要大力推進(jìn)法治，建設(shè)法治國(guó)家。
建立法治國(guó)家，也有一個(gè)如何著手，如何實(shí)施的問(wèn)題。在我看來(lái)，建立法治國(guó)家包含三方面的內(nèi)容：一是在全民中樹立法治觀念；二是完善立法；三是實(shí)現(xiàn)司法公正。在這三項(xiàng)中，立法方面要相對(duì)較快一些。至于實(shí)現(xiàn)司法公正，更是刻不容緩的事情。
《21世紀(jì)》：您對(duì)即將召開(kāi)的黨的十八大有何預(yù)期？
吳敬璉：我們期望即將召開(kāi)的十八大建立新的改革共識(shí)，在這個(gè)基礎(chǔ)上開(kāi)展扎實(shí)的研究工作，盡快制定出新一輪改革的總體規(guī)劃，加快全面改革的進(jìn)程。
摘自—21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 經(jīng)濟(jì)溫和放緩 通脹適度可控 | 媒體札記：PX雙輸 |
