房子與股票，哪個更容易拉大貧富差距？
時間：21-11-30 來源：圖解金融
房子與股票，哪個更容易拉大貧富差距？
今日地球上，經濟總量排名第一和第二的國家，分別是美國和中國。
美國的資產大頭在股市，美股市值，占了全世界股市的一半；
中國的資產大頭在房市，中國房地產總市值，等于美歐日三大經濟體房地產價值的總和。
眾所周知，美國財富分配極不平等，哪怕它們那個罪惡的、被資本家們控制的政府，從2020年4月初-2021年9月底，每個月給中產及以下家庭平均發放1.6萬元人民幣，也不能解決這個問題，更不能掩飾它們的罪惡。
根據美聯儲數據，截止2021年一季度，美國家庭部門的凈財富分配是下面這個樣子的：
頂級1%家庭，擁有43.27萬億美元的凈財富，占總財富的32.3%；
頂級10-1%家庭，擁有50.53萬億美元凈財富，占總財富的37.7%；
上層50-10%家庭，擁有37.25萬億美元凈財富，占總財富的27.8%；
底層50%的家庭，擁有3.03萬億美元的凈財富，占總財富的2.3%。
也就是說，頂級1%美國家庭所擁有的財富，是50%底層家庭所擁有總財富的14倍還多——如果平均到每一戶家庭，那更是不得了：
財富分布頂層1%家庭的平均財富，是前10-50%家庭（典型的美國中產階級）的41倍，是底層50%家庭的700倍！
多么罪惡的資本主義！
這些年來，為什么美國貧富差距越拉越大？
資產價格變化是不是影響了財富分配？如果資產價格對財富分配影響巨大，那么，居民部門所持有的兩類最重要資產：房地產和股票，到底哪一個拉大了貧富差距？
為了解釋財富分配與資產估值變動之間的關系，我借鑒《舊金山聯儲經濟通訊》在2021年8月30日刊登的文章《Effect of Asset Valuations on U.S. Wealth Distribution》（資產估值的財富分配效應），來探討這個問題。
下圖表，左縱軸和藍線、淺藍線和暗紅線，正常顯示美國頂級家庭（Top 1%），中產階級（Top 10%-50%）和底層家庭（Bottom 50%）的財富占比情況，而右軸和綠線，則是美國家庭凈財富相對美國家庭部門可支配年收入的比率（右軸、綠線）。這個比率（NW/Y）衡量了給定時間凈財富相對于美國人可支配收入的倍數，差不多類似于股票市場的“市盈率”概念。
如果資產價格上漲超過民眾可支配收入上漲速度，那么NW/Y表現為上行；
如果資產價格上漲低于民眾可支配收入上漲速度，那么NW/Y表現為下行。
1990-1996年，NW/Y保持不變，說明美國資產價格與居民可支配收入上漲同步；
1997-2000年，NW/Y上漲，這代表著網絡股泡沫興起，股票資產增長超過居民收入；
2000-2003年，NW/Y下跌，互聯網泡沫破裂，股票資產價值下跌，居民收入增長超越資產價格增長；
2004-2007年，NW/Y上漲，這是依賴于次級貸款的美國房地產泡沫興起；
2008-2009年，NW/Y劇烈下降，因為次貸危機泡沫破裂，房產及股票價格暴跌；
2010-2013年，NW/Y保持平穩；
2014-2019年，NW/Y持續上漲，這是新一輪的科技股興起所致；
2020-2021年，NW/Y暴跌后又大幅度上漲，這是疫情沖擊及疫情沖擊后的資產價格暴漲，而伴隨著2020年美國政府發錢，居民可支配收入抬升，所以這一比率又有所下滑。
注意看，美國頂層1%家庭財富份額與NW/Y比率一起在劇烈變動，這說明頂級1%家庭對于資產價格變動反應敏感：資產價格上漲，則他們的財富份額占比增加；資產價格下跌，他們所占的財富份額降低。底層50%家庭財富份額對NW/Y比率基本沒啥反應，中產階級的家庭財富份額更是與該比率呈現明顯的負相關性。
如果以1%頂級家庭財富份額占比作為貧富分化的指標來看，資產價格的漲跌，在很大程度上決定了貧富差距是否擴大：
資產價格大漲，貧富差距擴大；
資產價格大跌，貧富差距縮小。
也就是說，是資產價格的漲跌，而不是可支配收入的變化，決定了貧富差距的程度，這就是我的第一個結論。
進一步地，我們查看2021年一季度美國不同財富分布群體的資產持倉情況（見下圖）。
頂端1%家庭資產中，股票和共同基金占近50%，房地產占比只有12%，相比之下，中產階級及底層民眾的凈財富，以房地產為主，其次是養老金和耐用消費品（汽車等）。
但這里要強調一句，富人們的房地產在凈財富中的占比雖然僅有12%，但計算價值卻高達3.85萬億美元，這已經遠超50%底層家庭總的凈財富了，你大爺還是你大爺，人家頂級富人就是頂級富人。
對大部分中產階級和底層民眾來說，房地產幾乎是他們最主要的資產，這種情況和我們中國的情況幾乎一樣。而鑒于持有房產的高昂成本（美國有房產稅，而且要求定期維護和翻修），富人們沒有精力持有太多的房產——更何況，如果個別富人持有太多房產，通常會引起普通民眾的不滿，進而帶來政府在政策上的“調控”。
結果就是，就整體而言：
中產階級和窮人，資產以房地產為主；
富人和頂級富人，資產以企業股權為主。
當然，還有很多像我這樣的人，按照凈資產計算，沒有股票，沒有房產，卻有一屁股債務，這就不是國家關心的對象了。
由此我們可以斷定，如果股票價格大幅度上漲，那么在凈財富分配上最得利的一定是最頂級的家庭，因為整個社會大部分企業股權都在他們手里；相比之下，如果房地產價格同樣大幅度上漲，那么富人們當然可以吃肉，但相當一部分中產階級和窮人，也可以喝點兒湯……
相比于房地產市場，股市的暴漲，更會拉大貧富差距——
這是本人的第二個結論。
注意我的用詞，是“更會”，實際上，根據我前面分析的內容，大家也應該明白，房價暴漲與股票暴漲，在加劇貧富分化方面，不過是五十步笑百步的關系。按照現行的經濟和金融體系，如果政府真的想要縮小社會的貧富差距，不管房地產還是股市，只有資產價格上漲速度低于居民可支配收入增長速度，這個目標才能得以實現。
否則的話，只要推升房地產價格或股票價格，都一定會加劇全社會的貧富差距。
個人認為，我文章中的兩個結論，不僅僅對美國是成立的，對中國和世界上其他絕大多數國家，也都是成立的——純粹就貧富差距來說，相比較中國過去20年間主導的房地產泡沫，美國推升股市泡沫的影響更糟糕。
相比美國居民部門在財富分配上的巨大不平等，以及他們被金錢和大資本控制的政府，借用那些動輒“畢生難忘”的短視頻說法，我們中國才是世界上最完美的國家，在國家親切關懷下，2020年中國消滅了絕對貧困，哪怕還有6億人月收入不足1000元，但我們都有工作，都能吃飽飯，而且在全球抗疫斗爭中取得了最偉大的成就……
摘自-圖解金融
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 創投黃金時代結束，經緯張穎給創業者 9條發展... | 貴州茅臺的長短投資邏輯 |
